חוק בתי ספר רדופים על ידי רוח רפאים ללא ילד

לפני יותר מ -15 שנה חתם ג'ורג 'וו. בוש את החוק הדו-מפלגתי שום ילד שלא נותר מאחור , שהסתמכה במידה רבה על בדיקות סטנדרטיות גבוהות. למרות שהצעת החוק הוחלפה על ידי חוק כל סטודנט שמצליח, המבחנים הסטנדרטיים הגבוהים הללו יכולים עדיין להתייצב מחדש ברמת המדינה. אך האם כל הבדיקות הסטנדרטיות הללו אכן משפרות את ביצועי התלמידים?

שום ילד שלא נותר מאחור

החוק ללא ילד שנותר מאחור (NCLB) קרא למספר שינויים ורפורמות, אך פריט החתימה שלו היה קפדני הבדיקה הסטנדרטית. מבחנים סטנדרטיים היו קיימים לפני NCLB, אך ההבדל הגדול היה שביורוקרטים ב- NCLB יכולים לבסס את החלטותיהם עליהם; ציוני המבחנים שימשו לא רק להערכת הביצועים אלא גם להחלטה האם בית ספר ישמור על דלתותיו פתוחות.

תומכי NCLB התחילו את שלהם הַעֲרָכָה בשנת 2005 וטען שהייתה התקדמות בין השנים 2000-2005 (התעלמות מ -2003, משום מה). החוקרים תומאס די ובריאן א. ג'ייקוב מצא רווחים עבור 4^המתמטיקה כיתה (ניתן לייחס כ- 25 אחוזים מהשיפור ל- NCLB) בין השנים 1997 ל -2007, עלייה קלה אך לא משמעותית ב- 8^המתמטיקה בכיתה, וללא שינוי בציוני הקריאה במשך עשור אצל תלמידי כיתות ד'-ח '. אפילו הצבת הרף נמוך לא עזר.

השוואת התוצאות: NCLB לעומת שליטה מקומית

מרכז המחקר של פיו בדיוק נתונים שפורסמו מהערכה הלאומית להתקדמות חינוכית (NAEP), שזכתה לכינוי כרטיס הדיווח של האומה בין השנים 1990 ל -2015 במתמטיקה, האזור היחיד שבו NCLB יכולה אולי לספור כל הצלחה בהתבסס על דיווחי העבר. והנה מה שלמדנו.

בין 4^התלמידי כיתות במתמטיקה, נחשבנו לחמישה אחוזים למתקדמים בשנת 2005. היום זה שבעה אחוזים. בשנת 2005 31 אחוזים קיבלו ציון בקיאים. כיום, 33 אחוזים בקיאים. בשנת 2005 44 אחוזים נחשבו בסיסיים במתמטיקה. כיום, המספר הזה הוא 42 אחוזים. לבסוף, 20 אחוזים נשפטו מתחת לבסיסי במתמטיקה. כעת, המספר הזה צנח ל -18 אחוזים.

זה סיפור דומה ל 8^התלמידי כיתות. בשנת 2005 שישה אחוזים התקדמו; בשנת 2015 שמונה אחוזים הם. בשנת 2005 24 אחוזים היו בקיאים; בשנת 2015 זה 25 אחוז. ציוני היסוד עברו מ 39 אחוז ל 37 אחוז. לבסוף, עבור אלו הנמצאים מתחת לבסיסים, הוא ירד מ -31% בשנת 2005 ל -29% בשנת 2015. במילים אחרות, חל מעט מאוד שינוי.

עכשיו שקול את הסיפור של מה שקרה לפני NCLB ואת הבדיקות הסטנדרטיות הגבוהות של NCLB. עבור 4^התלמידי כיתות במתמטיקה בשנת 1990, רק אחוז אחד מהתלמידים היה מתקדם, אך עד שנת 2003 היה המספר הזה ארבעה אחוזים. מספר תלמידי כיתות ד 'בקיאים בשנת 1990 עמד על 12 אחוזים; עד שנת 2003, מספר זה הוכפל ליותר מ -29 אחוזים. אותם 4^התלמידי כיתות עם הבנה בסיסית במתמטיקה טיפסו מ -37% בשנת 1990 ל -45% בשנת 2003. בינתיים, אחוז התלמידים הבסיסי שלהלן^הכיתות הלימוד במתמטיקה (50 אחוזים אדירים בשנת 1990) צנחו עד פחות ממחצית המספר עד שנת 2003 (23 אחוזים), לעומת הירידה הזעירה במהלך NCLB.

זה היה סיפור דומה עבור 8^התלמידי כיתות במתמטיקה בין השנים 1990-2003. שני אחוזים התקדמו בשנת 1990, בעוד שחמישה אחוזים היו בשנת 2003. מספר התלמידים המיומנים עלה מ- 13 אחוזים לכמעט כפול מזה (23 אחוזים) בשנת 2003.^התלמידי כיתה עם הבנה בסיסית במתמטיקה צמחו רק במעט (37 אחוזים ל -39 אחוזים) במהלך 13 השנים האלה. אבל אלה 8^התלמידי כיתות שנחשבו מתחת לבסיסי במתמטיקה צנחו באופן דרמטי מ -48% מ -1990 ל -32% בשנת 2003. עבור ילדי NCLB זו הייתה ירידה של שתי נקודות בלבד בין 2005 ל -2015 (31% ל -29%).

מדוע בדיקות סטנדרטיות עתירות הייצור הניבו תוצאות בינוניות

יש לכך כמה סיבות. ראשית כל, רווחים מוקדמים ב- NCLB שדווחו בשנת 2005 מיוחסים בעיקר לשיפורים לפני כניסת NCLB לתוקף (משנת 2000 עד 2003) על פי נתוני NAEP שמסר מרכז המחקר Pew. שנית, בתור ליסה גויסבונד, מונטי ניל ובוב שפר מצאתי , NCLB לא מימנה בתי ספר ולא סיפקה שיפורים, אלא רק נתנה אפשרויות לסגירת בתי ספר נכשלים, במקום לעזור להם להצליח. שלישית, כפי שיש לדיאן רביץ ' ציין בספרה שלטון הטעות , בתי ספר ציבוריים לקחו ללמד את המבחן או לחסל קורסים שלא נבדקו. שיעורי יצירה אלה הם אלה שיש בבתי ספר פרטיים טובים (לא חלק מה- NCLB), מה שעוזר לתלמידים שלהם להצליח.

אך ישנן שתי סיבות מהותיות מדוע NCLB הראה כל כך מעט רווחים, במיוחד בהשוואה לעידן הבדיקות הסטנדרטי. כסטודנט מאותה תקופה, מבחנים סטנדרטיים אחראו לי. אם הייתי מסתדר בצורה לא טובה בשיעור ובמבחנים האלה, הייתי צריך לחזור על החומר במהלך הקיץ, לאבד נתח גדול של ספורט, זמן משחק ורגיעה. NCLB לקחה אחריות מהתלמידים והטילה אותה על המורים והמנהלים. לכן אתה רואה מורות ומנהלים בוגדות שערכיות שמעולם לא ראית, כפי שתועדו על ידי צוות פריקונומיקס. אתה צריך להעביר אותי לא משנה מה, אמרה תלמידה רפויה לאשתי, מורה, לפני שנים בבית ספר ציבורי כשהיא מנסה להניע אותו לעשות טוב יותר. החוק אומר 'אין ילד שנשאר מאחור'.

הבעיה השנייה במבחנים סטנדרטיים היא שמבחנים סטנדרטיים הם רק כלי אחד לשיפוט הצלחת התלמידים ורחוקים מלהיות הטובים ביותר בסככה. רבים מהתלמידים שלנו מודים שכתבו מעט מאמרים ועבודות לפני שהגיעו לקולג 'בגלל תזונה קבועה של מבחנים סטנדרטיים. מטלות כאלה אינן עוזרות במשימות ביצוע ובמשימות למידה אקטיביות. חשבו כמה מחיי היומיום שלכם נעזרים בפועל במיומנות שתוכלו להדגים במבחן סטנדרטי.

קח את המקרה של סינגפור, המופיע גם על ידי מרכז המחקר של פיו כציון הטוב ביותר במבחנים בינלאומיים. לצורך ההשוואה, ארה'ב נמצאת מתחת לממוצע במתמטיקה וכממוצע במדע ובקריאה (כמו בממוצע המדינות בארגון לשיתוף פעולה כלכלי ופיתוח, או בעולם המפותח). עם זאת סינגפור מסתכלת בקנאה בעמק הסיליקון, ולא מסוגלת לייצר את שלה. מיטב חברות הסטארט-אפ הטכנולוגיות נוצרות בחו'ל. ילדים מלמדים להיות מכונות למידה אבל לא חדשנים. המערכת, עם דגש על קידוחים, נמצאה כמערערת את היצירתיות. כאשר ארצות הברית מבקשת לחקות את הביצועים של סינגפור במבחנים סטנדרטיים של STEM, דמיין כמה מתמטיקאים ומדענים נאבד בתהליך.

החדשות הטובות והרעות על מבחנים סטנדרטיים

נבקע מביקורת על חוק אין ילד שנותר מאחור (NCLB), הקונגרס הצביע לביטול הצעת החוק ב -30 באפריל 2015, באותה צורה דו-מפלגתית בה אומצה. אלה החדשות הטובות.

עם זאת, במקומו העביר הקונגרס את הצעת החוק כל סטודנט מצליח ב- 9 בדצמבר 2015, והוא נחתם בחוק על ידי ברק אובמה למחרת. תומכים טוענים שזה נותן למדינות יותר מרחב יכולת לקבוע סטנדרטים של סטודנטים. המתנגדים טוענים שהוא שומר על בדיקות סטנדרטיות. ואף על פי שעונשים בצורת סנקציות וסגירת בתי ספר אינם מחויבים כמו שהיו ב- NCLB, הם יכולים להטיל על ידי מדינות.

אני מאוכזבת מכך שלחוק אין השלכות, התלוננה שרת החינוך לשעבר מרגרט ספלינגס רֵאָיוֹן עם ה ניו יורק טיימס . כעת אנו נמצאים בעידן השליטה המקומית ... ניסינו בעבר את גישת השליטה המקומית, וראינו תוצאות די עלובות. למעשה, ה- NAEP הראה בדיוק את ההפך, כפי שהודגם כאן. הרווחים הטובים ביותר התרחשו לפני יישום NCLB שלה, ולא לאחר מכן.

אבל דבר אחד ברור: עדיף לנו בלי הבדיקות הסטנדרטיות הגבוהות שראינו מ- NCLB. עכשיו זה תלוי בהורים, סטודנטים, מורים ומנהלים מודאגים שהמחוקקים והפוליטיקאים במדינה לא עושים למדינתם מה שעשתה NCLB למדינה.

ג'ון א 'טורס הוא פרופסור למדע המדינה במכללת לגראנג' בלגרנז, ג '. ניתן להגיע אליו בכתובת jtures@lagrange.edu . חשבון הטוויטר שלו הוא JohnTures2.