טורקיה פרועה: וויסקי מסוכן או מדע בהשפעה?

זהו סיפור על כמה אנשים מבינים את הסיכון בצורה גרועה. זהו גם סיפור על כוח השיווק. זהו גם כיפה פתטית של אנרגיה שלא במקומה, ערכים מפותלים והבעיה האולטימטיבית של העולם הראשון. ראשית, קח אספירין והניח כרית על השולחן לפניך; הראש שלך עומד להכות אותו - שוב ושוב ובתאוות נפש.

אתמול ראיתי גרפיקה בטוויטר של יצרנית הוויסקי Wild Turkey. הם טענו באומץ כי המוצר שלהם אינו GMO. זה לא היה כוכבית קטנה; זה היה בגופן בשרני גדול. הנה חברה שקובעת באומץ שהם בוחרים במודע מרכיבים שאינם מהונדסים גנטית, כלומר תירס, אחד הדגנים המרכזיים במשקאות האלכוהוליים שלו. במקום תירס GE, הם בוחרים תירס קונבנציונאלי שעולה לחקלאים יותר כסף לגידול, משפיע על הקרקע העליונה יותר ומשתמש יותר בקוטלי חרקים.

אז מדוע שהם ירצו למצוא מקור תירס קונבנציונאלי?

זו זווית שיווקית. כשקוראים את הרציונל לחברות שמקורן תירס שאינו GE, זו באמת רק טענת בריאות מצועפת. יש אנשים שם שבטוחים שמוצרים מגידולים מהונדסים גנטית הורגים אותם, למרות שאין שום הוכחה לכך בשני העשורים האחרונים לנוכחותם כמרכיבים קלים ב -70 אחוז מפריטים במכולת. חברות מסוימות טוענות כי ה- GMO אינו נכנס לארנקי הציבור המדעי הרך, תופס את נתח השוק שלהן ומשתכר דולרים.

טורקיה הפראית היא חלק מקמפארי אמריקה, קבוצה שמייצרת למעלה מחמישים מותגים של משקאות חריפים מזוקקים מוכרים, כך שיש להם חביות מתמצא בשיווק. אין ספק, שום מתנפח טורקיה פראית ללא GMO יכול לומר שזה בגלל שהם לא רוצים לתמוך בתאגידים גדולים. קמפרי אמריקה היא לא בדיוק הלייטנין 'סטיל של אמא ואבא.

כמה מותגים של ויסקי שאינו GE

קצת יותר מחקר יראה שטורקיה הפראית, באפלו טרייס וארבעה ורדים טוענים את העובדה שהתירס שלהם מגיע ממקור לא מהונדס גנטית. הסיפור מסופר ב שטיפת הוויסקי בלוג.

הבלוג כלל את הפסקה הזו, תוך ציטוט של סמנכ'ל הרוחות האפלות:

בכנות, אני חושב שזה חסר בתקשורת השיווקית שלנו במהלך השנתיים האחרונות, אמר אנדרו קומה, סמנכ'ל השיווק של Dark Spirits של קמפארי אמריקה, חברת האם של Wild Turkey. אך אנו מחפשים לתקן זאת, שכן השיחה שאינה GMO היא שיחה שאנשים דואגים לה. כללנו את המסר הזה בכמה מהפרסומים החברתיים שלנו במהלך 12 החודשים האחרונים והתגובות היו מהחזקות ביותר שראינו, כך שלצרכנים ברור שאיכפת להם מה נכנס למוצרים שהם מכניסים לגופם.

לאנשים אכפת ממה שנכנס לגופם. בֶּאֱמֶת?

לכן, אנשים דואגים בלהט מבעיה מיוצרת שאינה קיימת כלל, אך לא אכפת להם מהבעיה הממשית שקיימת בבירור. אלכוהול אתילי, החומר הכימי המקנה את איכויותיו הראשיות וליקוי הסחרחורת, הוא חומר מסרטן ידוע. זה החומר המצטופף בחדרי מיון במכללות, מכניס אנשים לרשימות תורמי כבד, והופך את השוטרים לקצת יותר כיף לצפות בהם - במיוחד אם אתה משתמש בו גם. מדובר ב -40 אחוז ממה שוויסקי הוא והורג 88,000 אנשים בשנה ללא בושה, ישירות ממנת יתר, נפילות, תאונות דרכים או ביטויים של מחלה ארוכת טווח.

IARC אומר קבוצה 1, מסרטן ידוע

האירוניה הכפולה הכפולה היא שרבים בתנועה נגד GMO יטענו שהם חוששים מגידולי GE מכיוון שהמוצרים עשויים להכיל כמויות זעירות של קוטל העשבים גליפוסט (חלקים למיליארד; למשל שניות ב -32 שנים). אף מבחן אמין לא הראה זאת. לאחר מכן, הם מתמקדים ברישום השנוי במחלוקת של גליפוזט על ידי ה- IARC כמסרטן אפשרי מקבוצה 2A למרות נתונים דקים התומכים במשימה זו. מאז ההכרזה הזו, חלק מהביקורתיים על הנדסה גנטית קפואים מפחד מפני קוטל עשבים זה שאינו נצרך בכמות גדולה כלשהי, ואפילו אם היה זה, יכול אולי להיות בעייתי מרחוק.

אבל ה אותה סוכנות מדרג אלכוהול אתילי כקבוצה מסרטנת ידועה בקבוצה 1 , יחד עם בנזן ופורמלדהיד . אז 40 אחוז מהוויסקי הוא חומר מסרטן ידוע, והבחור מטורקיה הפרועה אומר שלאנשים אכפת ממה שהם מכניסים לגופם? אחרי הכל, הוא סמנכ'ל הרוחות האפלות.

זה כרטיס ביקור נהדר.

כמובן שהכל במתינות, מינון הופך את הרעל, בלה, בלה, בלה. כמשתמש אחראי משהו של משקאות מבוגרים, אני רוקד ביודעין עם השד ובוודאי מתנועע על קו דק בין סיכון לתועלת. אבל זה מזלזל להרעיד טכנולוגיה שאינה מזיקה למכור יותר ממשהו שהוא רעל מוכח.

עוד מדע רע

נגמר בבלוג כולם אוכלים חדשות , הסיפור מתחיל להיות הגיוני. המחבר מספר סיפור רציונלי על הסיבה לכך שהיצרנים נמצאים במקום מצחיק. יש להם תסיסה של מוצרים בחביות, ואם הכללים משתנים ומוצרים מבוססי GE מוציאים מחוץ לחוק או שיש לתייג אותם, עתידם של מוצרים אלה נמצא בסכנה.

לבסוף, מישהו הגיוני.

הבלוג מצטט אז מישהו מג'ק דניאל, מעולם לא היינו מודאגים מהשימוש בדגני GMO מכיוון שלא מספיק מצליח לעבור את תהליך הזיקוק לחשוב.

הוא צודק. למעשה, שום דבר ממנו אינו מתנודד בזיקוק. שום תרכובת אבדון לא ידועה בתעלומה מאותרת במוצר הסופי (למעט אתנול ומולדים).

אך המאמר ממשיך לראיין מישהו מהמרכז לבטיחות מזון, שם המדע בדרך כלל מעביר את השיחה בתמורה לסיכון המיוצר - והוא לא אכזב!

לדבריו, ההנחה כי הסיכון האמיתי היחיד הוא זיהום של חומר גנטי מתעלמת מהעובדה שגידולים אלה בגדול יפיקו קוטל חרקים - שהוכח כי אינו מתפרק במעי האנושי - או מתוכנן לעמוד בחשיפה ל קוטלי עשבים. שאריות של חומרי הדברה על תירס מציגים חשיפה מוגברת לצרכנים.

אין לו נתונים שתומכים בעמדה זו, אך תפקידו אינו לייצר נתונים; זה כדי להעלות ספק. באמצעות עיבוד, תסיסה וזיקוק, לעולם לא תמצא חלבון קוטל חרקים בכוס זו של 40 אחוז מסרטן מקבוצה 1. חלבונים פשוט לא מתנדפים ככה. אבל היי, זה מדע, והמרכז לבטיחות מזון לא מזיע את הדברים הקטנים כשיש להכין.

באופן אירוני, תירס קונבנציונאלי דורש הרבה יותר יישום קוטלי חרקים ושימוש בקוטלי עשבים שונים. תרכובות אלו נוטות יותר להתנפח ולהימצא בתכשיר הסופי. כמובן, הם עדיין בטוחים לחלוטין באותן רמות זעירות.

אז איזו תמצית מרושעת תעבור מיבול GE לרוח המזוקקת?

השאלה האמיתית היא, מה לדעתם בשתייה שהופכת אותה לרעה? הכל חוזר למדע היסודי. אין שום בדיקה שתוכלו לעשות על אלכוהול על בסיס תירס כדי להבחין בין אם זה מגיע מגידול GE או יבול שאינו GE. כאשר מזוקקים משקאות חריפים אלכוהוליים, אתנול, מים וקומץ נדיפים אחרים מופרדים על ידי חימום לשלב אדים אשר מעובה לאחר מכן למוצר המזוקק. דנ'א, חלבונים או כל אחת מהמולקולות שגורמות לגידול של GE להיבול של GE נשארות ממש בתוך המחית.

הכל מסתכם באותה בעיה מהותית: אנשים לא מבינים את המדע, הם לא יודעים ממה הם מפחדים, ויש שם משווקים חסרי מצפון מוכנים להרוויח מהם כסף אחרי שהם יכולים להפחיד אותם קודם.

חברות יכולות לייצר סיכון מזויף כדי להגדיל את הרווחים ולקבור סיכון אמיתי הטמון במוצריהן. זהו כיוון שגוי קלאסי, השמעת פחדים אנושיים ותחושה לקויה היכן הסיכון באמת.

קווין מְכוּסֶה שִׂיחִיםהוא חוקר אקדמי המתמקד באופן בו האור משנה תכונות צמחיות. הוא גם מתקשר מדעי שמעביר את ההבנה הציבורית של ביוטכנולוגיה וחקלאות. הוא מציג סטנדרט גבוה של שקיפות, כאשר כל המימון וההחזר מוצגים ב http://www.kevinfolta.com/transparency.