(צילום: מייק פורסקי / פליקר)
התחלתי להשקיע מלאכים כמעט במקרה, וזה נשמע מוזר לומר. מי בטעות משקיע עשרות אלפי דולרים במיזמים ספקולטיביים ביותר? ובכן, עשיתי זאת.
חבר הכיר לי את קלייטון כריסטופר, שגייס כסף עבור חברת המשקאות החדשה שלו דיפ אדי . המוצר הראשון שלהם, וודקת תה מתוקה, היה מדהים והוא היה יזם מנוסה, אז נכנסתי.
השקעה הייתה תהליך מרגש ומעניין. לאחר מכן החברה המריאה והגעתי לספר לכולם שאני מכיר שהשקחתי בוודקה החדשה שכולם באוסטין שתו. הזכייה היא השיכר האולטימטיבי, ומשם הייתי מכור.
התחלתי להשקיע בחברות שמאלה וימינה. הפכתי למעודדת ענקית עבור השקעות מלאכים. כתבתי על כמה שזה נהדר, המלצתי לכולם לעשות את זה ועזרתי לחבורה של אנשים להתחיל.
טעיתי.
הפסקתי לגמרי מהאנג'ל להשקיע, ואני אומר לך לעולם לא להתחיל.
היו ברורים: אנג'ל משקיע כפעילות הוא גדול . כאשר האנשים הנכונים עושים זאת בדרך הנכונה, נוצרות חברות נהדרות וכולם מנצחים. אני לֹא להפוך את עמדתי לגבי הפעילות עצמה, רק בנושא מי צריך לעשות את זה.
בסוף הקטע הזה, תקוותי היא שתבינו ארבעה דברים:
- למה הפסקתי להשקיע באופן פעיל באנג'לים
- למה לעולם אל תתחיל להשקיע מלאכים
- מי צריך לעשות השקעות מלאכים
- מה כדאי לעשות במקום (ואיך להשקיע אם אתה חייב להשקיע מלאך)
המלאך שלי משקיע רקע 
טאקר מקס. (צילום: רנדי סטיוארט / פליקר)
זה ייתן לך מושג על חוויית המלאך שלי. גיליתי ש -80 אחוז מהכתיבה על השקעה באנג'לים היא שטויות מוחלטות, שנכתבו על ידי חובבים חסרי ניסיון שמעולם לא עשו זאת. זה לא אני.
משנת 2010 עד 2014 הכנסתי 1.2 מיליון דולר (מכספי הפרטי) ל ~ 80 חברות. 36 היו השקעות ישירות. אתה יכול לראות כמה מההשקעות הישירות שלי בדף האנגליסט שלי . השאר הושקעו באמצעות שתי קרנות גדולות יותר בהן אני LP ( קרן הזרע של ATX ו להתפתח VC ), וקרן אחת קטנה יותר אני מייעץ.
הצלחתי די טוב עם ההשקעות שלי. מדגישים זאת שום תשואה אינה אמיתית באמת עד שהכסף נמצא בבנק , אני יכול לומר כי לכל הפחות, מובטחת תשואה פי 5 על 1.2 מיליון. ומכיוון שקצב ההחזר הפנימי של שתי הקרנות בהן אני נמצא טוב מאוד נכון לעכשיו, תשואה של פי 20 (או יותר) משחקת מאוד במהלך 6-8 השנים הבאות.
זכיתי גם לשמצה מהשקעת המלאך שלי. נכתבתי ב ניו יורק מגזין כמובילה במגמת ההשקעה של מלאכים מפורסמים. כתבתי על כמה מההשקעות שלי , וכתבתי סדרת פוסטים על מימון המונים, שניהם זכו לתשומת לב רבה.
בגלל הפוסטים הללו (ודברים אחרים) היו לי מאות חברות שמבקשות ממני להשקיע, דיברתי בכנסים על מימון המונים והשקעות של מלאכים, התבקשתי לכתוב למגזינים ולשבת לראיונות על המצלמה לסרטים תיעודיים ואף הוצע לי תפקיד בתוכנית טלוויזיה על השקעת מלאכים (שמעולם לא שודרה). אני גם מנטור בחממת מוצרי הצריכה הטובה ביותר במדינה, מק'ט .
זה לא התרברב. אני דג קטן ככל שמשקיעי המלאכים מגיעים. אני אומר זאת רק כדי לקבוע מה יש למעטים ביותר שכותבים על השקעות מלאכים באינטרנט: יש לי ניסיון בפועל ותעודות שמשקיעות כסף אמיתי בחברות אמיתיות .
מדוע הפסקתי את אנג'ל להשקיע
יש שתי סיבות שעצרתי באופן אישי את השקעת המלאכים:
- יש מחסור באנשים טובים להשקיע בהם
- השקעה באנג'לים היא שימוש גרוע בזמני
1. אין מספיק אנשים טובים
הרבה אנשים מדברים על כך שעולם הסטארט-אפ והטכנולוגיה נמצא בבועה. זה פשוט באופן אובייקטיבי לא נכון. כן, יש המון חברות רודפות אחרי כסף, וכן, זה דוחף את המחירים, אבל אנחנו לא קרובים לבועה. ישנן דרכים רבות לראות זאת, אך הגדולה ברורה: זו אף פעם לא בועה מתי כל אחד מדבר על זה שזו בועה.
יש גם אנשים שאומרים שרעיונות החברה שם מוצצים, ושסטארט-אפים לא פותרים בעיות גדולות. זה שטויות. למעשה, מהמקום בו אני יושב מגיע רוב העבודות החדישות שנעשות באמריקה בכדי לשפר את העולם מ סטארט-אפים. שום דבר מזה לא מגיע מסופרי הגווקר המדברים על נושאי הטכנולוגיה, זה בטוח.
שלב את שני הדברים האלה - הרבה כסף שרודף אחרי סטארט-אפים, וסטארט-אפים שעובדים על רעיונות גדולים - וזה אמור להיות ממש חדשות טובות, נכון? אחרי הכל, זוהי נקודת ההשקעה כולה: הקצאת משאבים לשימוש הגבוה ביותר האפשרי.
אז אם יש מספיק כסף והמון רעיונות טובים, איפה הבעיה?
זה האנשים.
מה שכל כך נהדר ביזמות הוא שאתה לא צריך להיות מהקהל הנכון כדי להקים חברה - אתה יכול פשוט לעשות את זה, בלי אישור של אף אחד. אבל כשיש לך הרבה כסף לרדוף אחרי כל הרעיונות הנהדרים האלה, ואתה משלב את זה עם העובדה שיזמות נעשתה סקסית בשנים האחרונות והפכה להיות הדבר הקהל עבור קהל מסוים, מה שאתה בסופו של דבר זה מספר עצום של אנשים פותחים חברות שאין להם עסק בכלל לעשות את זה.
אני לא מתכוון לזה כאל שיפוט חברתי, או כדי להטות חשק. לפני מאה שנה נוכל לקרוא לאנשים האלה שרלטנים או מוכרי שמן נחש. אבל זה לא מה שקורה כאן. רובם מאוד כנים, והרעיונות שלהם נהדרים. כוונתי כשאני אומר שאין להם עסק להקים חברה זה הם לא יכולים לבצע ביעילות בסביבת הפעלה .
בסופו של דבר זה המדד היחיד שחשוב: האם אתה יכול לעשות את העבודה? במהלך 18 החודשים האחרונים כנראה בדקתי כ -400 חברות בתחומים רבים ושונים. הייתי אומר ש -75 אחוזים היו רעיונות מוצקים, ואני אומר שמעל 50 אחוז היו בשווקים ענקיים. אבל אני מעריך שרק לכ -20 אחוז מהאנשים שמקים חברות אלה יש את היכולת לבצע את העבודה בפועל.
אלה לא חברות אקראיות מהרחוב. אני מדבר על קבוצות שאני רואה בימי הדגמה מהחממות הגדולות, או תלבושות שכבר העלו סיבובי זרעים גדולים, או סטארט-אפים שקיבלו עיתונות. מדובר בסטארט-אפים מאומתים (לפחות אימות כפי שהוא מוגדר כעת).
יש נגד בועה אצל אנשים מוכשרים - חור שחור, ואני לא עומד להישאב מעבר לאופק האירועים שלו.
ולפי יכולת אני לא מתכוון שיש להם את קורות החיים הנכונים. אני מתכוון לדברים בסיסיים הרבה יותר, כאילו אין להם מושג איך למכור את המוצר הזה, או שאין להם מושג באיזה עסק הם בכלל. בראד פלד תפס את זה בצורה מושלמת בקטע הזה . ניהלתי שיחות כאלה בכל יום, זהות לו, עם ילדים חסרי ניסיון שאבדו לחלוטין בכל ההיבטים של ניהול עסק.
אני חושב שזה הפך לבעיה משתי סיבות עיקריות:
1. חינוך גרוע: אין תיאוריה מובנת של מעבר מסטארט-אפ לחברה מלאה. יש הרבה שם כיצד להמציא רעיונות ולבדוק אותם (למשל. הסטארט-אפ הרזה ), וכל מבנה ה- MBA של בית הספר למנהל עסקים מעולה בלמדת כיצד לנהל חברה ברגע שהיא מגיעה לקנה מידה עם מוצר מאומת שוק.
הבעיה היא שיש מעט מאוד מידע אפקטיבי לגבי התנהלות מרעיון נבדק לחברה ניתנת להרחבה - מה לעשות ואיך לעשות את זה. למעשה, המערכת החינוכית הבלתי פורמלית שלנו מלמדת 0 עד 1 די טוב, והחינוך הפורמלי שלנו מלמד 10 עד 1000 טוב מאוד, אבל אין כמעט שום דבר בין 1 ל -10 (וזה שונה לחלוטין משני האחרים).
הערה: First Capital Capital הוא אחד המקומות הבודדים שאני רואה שיוצר תוכן מדהים ואינפורמטיבי בתחום הצורך הספציפי הזה. 
(צילום: פול אינקלס / פליקר)
2. צעיר = טיפש: רוב המייסדים הם צעירים, ואנשים צעירים חסרי ניסיון, מה שעשוי להיות נהדר מסיבות רבות (אנרגיה, התלהבות, גמישות, ללא הנחות), אך זה הופך אותם כמעט אוטומטית לטיפשות ביזמות.
הייתי באופן יוצא דופן טיפש כשהייתי צעיר, אז אני מדבר מניסיון כאן, אבל בלי מסגרת חווייתית לחזור עליה, אין לך דרך להבין ולפתור הרבה ממאות הבעיות שעולות כשאתה מקים חברה. ככל שאתה צעיר יותר, יש לך פחות ניסיון, כל העניין הזה קשה יותר.
זה לא אומר שצעירים לא יכולים להצטיין ביזמות. כן, כמובן שחלק מהצעירים יכולים ועושים בנייה של חברות והופכים למנכ'לים מדהימים. בבקשה, אל תצביעו על מארק צוקרברג ואוון שפיגל כהפרכה שלכם; הם בהגדרה החריגים המוכיחים את הכלל. לכל אחד מהם יש 50 מייסדים שמטרדים את החברה החמה שלהם בעבר על ידי ביצוע כל הטעויות הסטנדרטיות של בני הנוער. בקש מכל סגן מוכר שתספר לך את סיפורי המלחמה האלה. יש להם הרבה יותר רעים מאשר טובים.
ראיתי את זה מתרחש ממקור ראשון בהשקעות שלי. אני יכול לחשוב על שתי חברות פורטפוליו באופן ספציפי, שתיהן גייסו סבבים גדולים מקרנות VC בעלות שם גדול, שם אני צריך להימנע באופן פעיל מלקות מייסדים בפרצופיהם העקשניים והיהירים.
כמעט כל החלטה שהם מקבלים היא שגויה, והחלק הגרוע ביותר הוא שאני יכול לראות בדיוק איך הם מנמקים את עצמם להחלטה הלא נכונה, ואני דואג לציין היכן בדיוק ההיגיון שגוי, מה יקרה והדרך הנכונה ללכת .
האם הם מקשיבים לי (או למשקיעים האחרים שלהם)? לא. שני המייסדים האלה עשו את מה שאמר מארק צוקרברג על טוויטר. הם הסיעו מכונית ליצן למכרה זהב. הם צעירים ויהירים וחסרי ניסיון, וקצת ההצלחה שלהם הלכה ישר לראשם, ולכן הם חושבים שהם יודעים הכל. אני צופה בשני רעיונות מדהימים שצריכים לצמוח לחברות מדהימות נהרסים מחוסר הניסיון והיהירות של המייסדים הצעירים שלהם, וזה משגע אותי.
הערה צדדית: שניהם זכרים צעירים, וזכרים צעירים רגישים במיוחד לכך. אני אוהב להשקיע במנכ'ליות צעירות ובמנכ'לים מבוגרים (מין) הַרבֵּה יותר מגברים צעירים. מניסיוני, הם מקשיבים לאנשים, הם לא מניחים שהם יודעים הכל, והם מקבלים החלטות חכמות על בסיס עקרונות טובים, ולא דחפים מונעי אגו.
מחקרים מביאים את חוכמת ההעדפה הזו: שניהם נשים טובות יותר ו אנשים מנוסים מצליחים יותר בפתיחת חברות מאשר גברים צעירים, והסמנכ'ל הטוב ביותר עלי אדמות מסכים:
מה שמחזיר אותי לנקודה המקורית שלי: יש כל כך הרבה כסף שרודף אחרי כל כך הרבה רעיונות טובים, אבל יש מעט מאוד מייסדים שיכולים לבצע ביעילות .
אז למה זה משנה? מדוע זה גורם לי להפסיק להשקיע באנג'לים?
כי 2000 ו -2008 הבאים הם בלתי נמנעים. וזה לא יהיה להיות יפה .
כאשר הגאות הזו חוזרת פנימה, הרבה מהחברות הללו הולכות לטבוע. לא בגלל שהרעיונות או העסקים שלהם רעים, אלא בגלל למייסדים אין מושג כיצד לנהל חברה, וכמו שבן הורוביץ אומר, אתה רואה מי המנכ'לים האמיתיים בזמנים של לחץ, ולא בשפע.
יש נגד בועה אצל אנשים מוכשרים - חור שחור, ואני לא עומד להישאב מעבר לאופק האירועים שלו.
2. השקעה באנג'לים היא שימוש גרוע בזמני (ביחס לדברים אחרים)
למרות שהשקעה באנג'לים נראית כמו הפעילות המזדמנת, הקלה והמהנה הזו, אל תטעו בעניין, אם אתם רוצים להימנע מאיבוד החולצה, אתם מוציאים מִגרָשׁ זמן על זה: למצוא עסקאות, לבדוק חברות שאתה מעוניין בהן, ואז ברגע שאתה משקיע, לעבוד איתן כמו לעזאזל כדי להצליח.
רק דוגמא אחת: השקעתי בחברת צעצועי כלבים בהתאמה אישית, PrideBites , ובטח ביליתי לפחות 500 שעות במשך שנתיים בלמידה על מרחב צעצועי הכלבים, על שטח הקמעונאות לכלבים ועל מורכבות הייצור והלוגיסטיקה הסינית (כדי שאוכל לייעץ להם טוב יותר). שלא לדבר על עוד 500 שעות וביליתי עם הצוות שעוזר להם בכל מאות הנושאים שעולים. (כן, אלה בחורים צעירים, וכן, הם לא מנוסים וטיפשים, אבל ההבדל הוא שהם מקשיבים, והם לוקחים הדרכה ישירה היטב, והם השתפרו במהירות, והחברה שלהם מסתדרת מצוין בגלל כמה שיש להם גדל ולמד באופן אישי.)
זה כמעט משרה מלאה - וזה רק אחד חֶברָה.
זכיתי בהשקעה של מלאך. בקושי, ועשיתי את זה עם המון יתרונות שכנראה אין לכם. ואפילו אני יוצא, כי אני יודע שכל כך הרבה מההצלחה שלי היה מזל.
האם אוכל לעשות זאת עם כל החברות בהן אני משקיע אנג'ל - להשקיע את זמני בסיוע להתפתחות המייסדים? כן. ואם באמת אוודאתי היטב את המייסדים שלי ובאמת ביליתי איתם, האם זה לא יפתור את הבעיה שלי עם השקעה במייסדים מנוסים?
כן, זה היה, זו תצפית טובה מאוד - אתה צודק לקרוא לי על זה. למעשה, זה מה שמלאך טוב צריך לעשות .
אבל זו גם הסיבה שהייתי צריך למשוך את התקע מהשקעת מלאכים; להיות ממש טוב בזה ייקח זמן רציני, ולא ככה רציתי לבזבז את הזמן. זהו אחד העקרונות הגדולים של בניית עושר (ועיצוב אורח חיים) שרוב האנשים מתעלמים ממנו:
עליכם להשקיע את רוב זמנכם בשימוש המוערך ביותר בזמנכם, ולהאציל את כל השאר או למיקור חוץ.
אתה זוכר לעיל איפה אמרתי שיש כל כך הרבה רעיונות נהדרים לחברות, וכל כך מעט אנשים שיכולים להוציא אותם לפועל? ובכן, אני אחד האנשים שיכולים לבצע, שיכולים לקחת חברה מ -1 עד 10 (לפחות בכמה רעיונות), אז הייתי צריך להחליט מה יהיה השימוש הטוב יותר בזמני: השקעה של מלאך, או בניית אחד מהרעיונות הנהדרים האלה לחברה?
זו לא הייתה שאלה סרק מבחינתי. למעשה, נאלצתי לקבל את ההחלטה הזו במהירות ולחץ.
ב 2014, עסק חדש נפל לחיקי . לגמרי במקרה, הבנתי דרך להפוך את כתיבת הספרים וההוצאה לאור לשירות, וכזו שבאמת יעילה להפיכת הידע והחוכמה של אנשי המקצוע לספר נהדר (תוך 12 שעות בלבד מזמנם). החברה המריאה לפני שהיינו מוכנים- עשינו הכנסות של 200,000 בחודשיים, אפילו בלי שיווק — ומצאתי את עצמי צריך לבטל פגישות עם החברות שהשקחתי בהן, לעבוד בשעות הלילה המאוחרות וראיתי את הזמן עם משפחתי סובל (זמן שאני מנסה להחזיק את הפרות העסק לפגיעה).
הייתי צריך לקבל החלטות רציניות היכן אני אבלה את זמני, כי לא היה לי מספיק לשני העולמות.
עשיתי שני דברים:
- חישבתי את הערך הצפוי של כל נתיב, כלומר כמה כסף צפוי לי להרוויח.
- חשבתי איזה מסלול חשוב לי יותר מבחינה לא פיננסית.
לא אסביר לעומק את הערך הצפוי ( ויקיפדיה מסבירה היטב ), אך בעצם זו דרך להקצות סכום דולר בפועל להחלטות שונות, כלומר, כמה אני צפוי לקבל בכל מסלול? כמה חישובים בסיסיים הראו כי הערך הצפוי של ההפעלה היה גבוה יותר (אם כי לא בהרבה).
אבל זה לא היה הגורם המכריע. יש לי כסף הגון, די והותר כדי שלא אצטרך לקבל החלטות על סמך כסף בלבד. מבחינתי הגורם המכריע היה לשאול את עצמי:
למה אני עושה את זה? מה באמת חשוב לי?
מה שחשוב לי תמיד זה לעבוד על משהו שאני נהנה שיוצר משהו חדש וחיובי לעולם. בין אם זה היה יוצר ספרים משעשעים אוֹ שירות פרסום חדש או א דרך חדשה לכתוב ספר , הרצון ל לא להפוך דבר למשהו באופן הפותר בעיה אמיתית ויוצר ערך אמיתי תמיד הניע אותי.
זה לא מה שאתה עושה כמשקיע מלאכים. מה שאתה עושה זה לעזור לאנשים אחרים לא להפוך שום דבר למשהו.
שני הנתיבים תקפים, אך השני אינו מוטיבציה ענקית עבורי באופן אישי. אני בטוח שיגיע היום בו אני עייף ורוצה פשוט להשתמש בעושר ובחוכמה שלי כדי לעזור לדור הבא לבנות את כלי העתיד. אבל אני עדיין צעיר, ועדיין יש לי את שנות העסק הפוריות ביותר שלי. אם אני לא מתכוון לבזבז את זה בעבודה על הבעיות הקשות והמעניינות, אז מה אני עושה? משקיע את הכסף שלי בשביל מה? כדי להתעשר בעבודתם של אחרים, בזמן שאני מתלונן שאין מספיק כישרון לפתור את הבעיות הקשות? זה יהיה צבוע ברצינות.
מעבר לזה, הפנמתי כמה דברים מטרידים על עצמי כשהייתי משקיע במלאך. 
(צילום: דיסני, קבוצת הטלוויזיה ABC / פליקר)
יש סיבה לכך טנק כריש היא התוכנית המדורגת הגבוהה ביותר בטלוויזיה; אנשים אוהבים את הריגוש השנתי של היכולת לשבת בשיפוט של מישהו אחר שמבקש ממך משהו. זה כמו גרסה מודרנית של צמחים מימי הביניים העותרים לאדונם. זה מראה מרתק, אבל תן לי להגיד לך, זה אפילו יותר משכנע כשזה אתה שהם מתחננים ממנו.
מעטים האנשים שמוכנים להודות בכך בנוגע להשקעה של מלאכים, אך ברור שזה נכון, אז אני אגיד את זה:
אולי הריגוש הגדול ביותר בהשקעות מלאכים הוא שאנשים מתחנפים אליך ומתחננים בפניך על המשאבים שלך, וזה גורם לך להרגיש עוצמה ומכובדת.
מי שאומר שזה לא תיקו של השקעת מלאכים משקר. זה משך אותי פנימה (לפחות בהתחלה). הייתי אומר שזו המוטיבציה של רוב המלאכים החובבים שאני רואה גם שם. הם אוהבים איך זה גורם להם להרגיש.
אבל העניין הוא שזה ריגוש זול. אתה לא באמת מַעֲשֶׂה העבודה החשובה- היזם הוא זה שעושה את העבודה החשובה, לא המשקיע .
זו תחושה כוזבת של חשיבות, ולמרות שהיא יכולה להיות משכרת בהתחלה, הבנתי במהירות עד כמה זה באמת חלול ולא ממלא. רציתי ל למעשה לעשות עבודה חשובה, לא רק להרגיש טוב עם מישהו אחר שעושה עבודה.
זו שאלה בסיסית שכולנו צריכים לשאול את עצמנו - האם אתה רוצה להיות בזירה, או שאתה O.K. בצד?
שניהם תקפים, אבל באופן אישי, אני חייב להיות בזירה, להתמודד ולהעמיד את עצמי על הקו. אני לא יכול פשוט להסתכל.
ברגע שהבנתי זאת, ההחלטה להפסיק את ההשקעה באנג'לים הייתה די ברורה. זהו שיעור כה חשוב, וכל כך מעט אנשים מבינים אותו, אז אנא הבינו זאת אם עדיין לא:
הדבר היחיד שאתה לא יכול להחליף הוא זמן. ההחלטה כיצד אתה מוציא אותה היא ההחלטה החשובה ביותר בחייך.
מדוע לא כדאי לך להתחיל להשקיע את אנג'ל
אלה הסיבות האישיות שלי שהפסקתי להשקיע באנג'לים. הם עשויים לחול עליך או לא. אבל גם אם הם לא, אתה עדיין צריך לֹא מלאך להשקיע. הנה למה:
- הכלכלה של השקעות אנג'לים עובדת כנגד כולם פרט למעט בודדים
- מבנה ההשקעות של מלאכים פועל כנגד כולם, למעט כמה נבחרים
1. הכלכלה של השקעות מלאכים פועלת כנגד כולם פרט למעטים נבחרים
אם אינך מבין את הציטוט הזה, עליך לעשות זאת לעולם אל תכניס כסף לסטארט-אפ , אלא אם כן זה כסף שאתה בסדר מצית וזורק מחלון, כי זה מה שאתה עושה.
פיטר ת'יל נותן הסבר ארוך על חוקי הכוח כאן , אבל סם אלטמן מסביר את זה בִּמְהִירוּת:
כולם טוענים שהם מבינים את חוק הכוח בהשקעה של מלאכים, אך מעט מאוד אנשים נוהגים בכך. אני חושב שזה בגלל שקשה להבין את ההבדל בין החזר 3x ל -300x (או 3000x).
זה נפוץ ל הרוויח יותר כסף מהשקעת המלאך היחידה הטובה ביותר שלך מכל השאר. התוצאה של זה היא ש הסיכון האמיתי מפספס את ההשקעה המצטיינת.
הוא ממשיך להסביר מה זה אומר:
אל תנסה להשיג עסקאות טובות על הערכת שווי ונקווה לאקזיטים של 20-30 מיליון דולר מכיוון שיותר מדי דברים משתבשים ... ואם אתה מסתכל על אנשים שהצליחו ממש משקיעים באנג'לים, הם אלה שמתערבים על מייסדים. ורעיונות שלדעתם יכולים להיות ענקיים, ובאופן עליז לאבד את כספם הרבה זמן.
זה אומר שני דברים מאוד ספציפיים. הדרך היחידה להיות משקיע מלאכים מצליח באמת היא:
- השקיעו בהמון סטארט-אפים, תהיו מגניבים עם הצפייה ברובם נכשלים, וכן
- יש לך מספיק כסף לבצע הן השקעות ראשוניות, והן מעקב רציני אחר מימון עגול (לפחות באופן יחסי, מכיוון שהשלשה של אותה חברה אחת שמייצרת את כל התיק שלך היא איך אתה מרוויח פחות או יותר את כל הכסף שלך)
אתה עשוי לחשוב שאתה מבין זאת, אבל אתה כנראה לא. פול גרהם מסביר יותר :
בסטארט-אפים, הזוכים הגדולים גדולים במידה שמפרה את הציפיות שלנו לגבי וריאציה. אני לא יודע אם הציפיות הללו מולדות או נלמדות, אבל תהיה הגורם אשר יהיה, אנחנו פשוט לא מוכנים לשינוי התוצאות פי 1000 שמוצאים בהשקעות בהתחלה.
בגלל ש- YC מבין זאת היטב, הם בנו את כל התוכנית שלהם לחפש חברות אלו, ולבחור במפורש חברות מבוססות לֹא על מי שסביר מאוד להצליח ברמה נמוכה, אבל על מי שיש לו בְּעִיטָה בהיותו אחד המגה הזוכים. המשמעות היא שהם מקטינים את שיעור הזכייה שלהם כדי שיוכלו להגדיל את שיעור הזכייה הביתית שלהם.
אוקיי, בסדר, בוא נגיד שאתה מבין את חוקי הכוח ממש טוב, ויש לך המון כסף, אז אתה מוכן ומסוגל להכניס חמש דמויות למאה חברות כדי להבטיח שתגיע לאותו בית מסיבי דמוי סופר.
ובכן, מזל טוב, זה- רק שולחן ההימור כדי להיכנס למשחק . עדיין יש לך בעיה גדולה נוספת.
2. המבנה של השקעות מלאכים פועל כנגד כולם פרט למעט בודדים
הבעיה האחרת היא שיש הטוב ביותר , רק מעטות מהחברות הביתיות המסיביות הללו נוצרו מדי שנה. אתה חושב שאתה יכול לחזות, מבין אלפי הסטארט-אפים המושקים מדי שנה, אילו מהם יזכו?
הרבה אנשים חושבים שהם יכולים. כמעט כולם טועים.
אבל הנה החלק הכי מבולגן: גם אם אתה יכול לבחור באופן מהימן את הזוכים במידה מסוימת של וודאות, אתה עדיין הולך להפסיד.
למה? כי אתה כנראה לא יכול להיכנס למנצחים .
הסיבה לכך היא שהחברות הטובות ביותר (לפחות בעמק הסיליקון) נוטות להזדהות מוקדם, וכתוצאה מכך יש להן הרבה אנשים שמנסים להכניס כסף לתוכן. וכדי שאפילו תוכל להכניס כסף, אתה צריך להיות דרך פנימה, שמשמעותה דבר אחד:
כמעט תמיד נדרשים הקשרים החברתיים הנכונים כדי להיכנס לחברות בשלב מוקדם מאוד.
תן לי להיות מאוד ברורה לגבי זה: כל העסקאות הגדולות שנכנסתי אליה היו בגלל הרשת החברתית שלי. זהו זה. שום סיבה אחרת.
זה נכון (בעצם) כמעט לכל משקיע אנג'ל אחר. אתה מנצח בגלל הרשת שלך.
המשמעות היא שרק סוג מסוים של אנשים יכול באמת להשקיע מלאכים מצליחים. הנה כמה דוגמאות לסוג האנשים שזוכים בעקביות ומנצחים בגדול בהשקעה של מלאכים:
פייג קרייג
כריס סאקה
אליזבת קראוס
קווין קולרן
שרווין פישבר
גארי וויינרצ'וק
סקוט וסיאן באניסטר
מה מפריד ביניהם לבין כולם?
- יש להם מוניטין מוצק שנבנה במשך עשור (או יותר) כאנשים גדולים שעובדים קשה בשביל החברות בהן הם משקיעים,
- יש להם רשתות עמוקות ותוססות בתחומי סטארט-אפ רלוונטיים, שנבנו על ידי עשיית המון דברים למען אנשים אחרים (או מכיוון שהם מייסדים לשעבר או עובדים של חברות טכנולוגיה, או שניהם),
- יש להם כסף להכפיל ולשלש את הבחירה שלהם, ולחכות עשור שהם ישלמו,
- וגם יש להם מפתח שהשארתי בחוץ: יש להם את הכוח החברתי לא להידרס על ידי וולטרונים וממש נדחקים מהשקעה. אה, סליחה, אפילו המלאכים הגדולים צריכים לדאוג בקשר לזה .
האם יש לך את הדברים האלה? כי האנשים שאתה מתמודד נגדם עושים.
ברצינות, קרא את הפוסט הזה בערך מה כריס סאקה עושה למען החברות שלו . או קרא על הכל הדברים שפייג קרייג עשה רק כדי להעלות את העלייה הראשונה ש- Airbnb עשתה אי פעם. פייג 'עושה זאת עבור עשרות חברות, ולכן פייג' הוא מלאך כה מבוקש שהחברות הטובות ביותר הולכות אליו. (גילוי נאות: אני מכיר את פייג היטב. הוא עזר לי כל כך הרבה פעמים שיכולתי לכתוב עליו מכתב אהבה.)
אתה כנראה לא יכול להתקרב לעשות את מה שהאנשים האלה עושים כמלאכים. אם אתה יכול להתחרות, טוב אולי אתה צודק. אבל תבין שאלפי אנשים אחרים קראו את אותם הדברים שיש לך ולומדים על זה עכשיו .
אתה לא לבד, ואתה מאחור, וזה נהיה קשה יותר ויותר לבנות את הכישורים והרשתות הדרושים כדי להתחרות, ויותר ויותר כסף רודף אחר פחות ופחות יזמים מסוגלים.
למעשה, אם יש בועה בכל מקום, אני חושב שזה במספר המשקיעים באנג'לים.
אני מהמר שראית את פוסט הבלוג שמנכ'ל AirBnb העלה לפני כמה חודשים, מראה את שבעת מיילים הדחייה שקיבל גיוס ההשקעה הראשונה שלו. העבירו לי את זה כמה אנשים שאמרו דברים כמו, הייתי יודע שהחברה הזו היא להיט, אני צריך להשקיע מלאך. אולי.
אבל הנה מה שאתה לא רואה: הודעת דוא'ל זו נשלחה רק לקומץ אנשים, שכולם כבר היו מלאכים / VCs מבוססים. זה לא התרחב. החברות הכי טובות אף פעם לא עושות את זה. אלא אם כן אתה יכול לבסס את עצמך להיות סוג האדם שבריאן צ'סקי היה עושה תחשוב לשלוח את הדוא'ל הזה אל אתה בטח לא צריך להיות השקעות מלאכים.
לכן אני אומר לך לא להשקיע מלאך. למעט סוג מאוד ספציפי של אנשים שכמו ליאם ניסן ב נלקח , יש סט מיומנויות מאוד ספציפי והופך את זה למוקד במשרה מלאה והולך הכל, כל המבנה והכלכלה של השקעות מלאכים פועלים נגדך להצליח.
אם אתה חייב להשקיע מלאך, איך אתה עושה את זה נכון?
הדרך הטובה ביותר להשקיע בסטארט-אפים היא להיות שותף מוגבל בקרן VC שמנוהלת על ידי מישהו שיכול לעשות זאת. אתה משלם עמלה של 2 אחוזים ו -20 אחוז מהצורך, ועל כך אתה קונה את כל הכישורים והקשרים האלה. זה מה שאני עושה באופן בלעדי עכשיו (וכנראה שם יבוא הרוב המכריע של התשואות שלי, אותם כספים שהשקעתי בהם).
אבל גם זה ממש מסוכן. למה? כי רוב קרנות הון סיכון לאבד כסף .
אתה צריך לדעת עם מי בכלל להשקיע, ואז לקוות שתבחר את הקרן הנכונה. וכדי לעשות זאת, אתה צריך שיהיה לך את החיבורים כדי להיכנס אליהם מכיוון שהקרנות הטובות ביותר יכולות לבחור את התקליטורים שלהם ... וכעת חזרת לאותה בעיית רשת שדיברנו עליה.
האם יש דרך אחרת להשקיע בסטארט-אפים, ולהימנע לפחות מרוב הנושאים הללו?
כרגע אני יכול לראות שיטה יעילה אחת בלבד עבור אדם ממוצע לקבל גישה אמינה ובטוחה (יחסית) לעסקאות מלאכים ברמה גבוהה:
אלה הם הדרך הבטוחה והמוכרת ביותר למשך זמן קצר, ללא משקיעים ללא קשרים, להיכנס לעסקאות רציניות. אנגליסט עושה כאן משהו די מדהים, וזה לא מקבל את העיתונות שהיא צריכה לעשות. יש לזה פוטנציאל אמיתי לשנות את עולם השקעות הסטארט-אפ לטובה.
לרוב המלאכים שקשרתי לעיל יש סינדיקט, ויש כאלה עוד המפורטים כאן (טים פריס וציון רביקנט הם שני סינדיקטים טובים אחרים להיות בהם). לא, אני לא מקבל כלום אם אתה מצטרף לסינדיקט שלהם, וכן, יש לי גם סינדיקט ולא קישרתי אותו כי מעולם לא השתמשתי בו ואני לא ממליץ לך להצטרף אליו.
אם אתה רוצה להקצות חלק כלשהו מהתיק שלך להשקעות אנג'ל, זו כנראה האופציה הטובה ביותר שלך. אבל אני הייתי קרא בהרחבה על כך לפני שעושים את זה. ה סיכונים הם אמיתיים .
מה לגבי מימון המונים בהון?
פעם חשבתי שמימון המונים הוני יהיה מדהים. הייתי מעודדת ענקית. ואני עדיין חושב שזה יהיה ... מתישהו.
אבל כרגע, זה בעיקר עסקה גרועה ו אני ממליץ לרוב האנשים להימנע ממימון המונים הוני.
יש הרבה סיבות לכך שזה נכון; יכולתי לספר לך את הסיפור על איך התברגתי ממה שהיה צריך להיות אקזיט מדהים בגלל פלטפורמה שלא הצליחה לנהל משא ומתן על העדפת נזילות נאותה.
אבל אני חושב שסערת הציוצים הזו ( וסיפור ) מאת ג'ייסון קלקניס עשוי להיות הסיכום הטוב ביותר של הסיבה שמימון המונים הוני בעייתי מאוד כרגע:
מה שהוא מתאר הוא תכנית משאבה וזריקה בסיסית, ואתה הולך לראות מספר עצום של אנשים הונאים ונעשים באמצעות מימון המונים הון בעתיד הקרוב.
המציאות העצובה היא שאנשים כן כְּבָר להתברג מימין ושמאל במימון המונים הוני, והם אפילו לא מבינים את זה, ואתה לא שומע על זה כי זה ב אף אחד עניין לומר לך את האמת.
למה?
כי כולם מרוויחים כסף - למעט המשקיעים הקטנים שמשתמשים בפלטפורמות מימון המונים.
באופן אישי, הייתי נמנע את כל מימון המונים הון נכון לעכשיו. תן לאנשים אחרים לקחת את הסיכונים, להפסיד, להתבאס, ובסופו של דבר נמצא שיווי משקל במערכת.
מימון המונים בהון יהיה מדהים ושווה את זה מתישהו, אבל לא היום.
מסקנה: אל תשקיע מלאך כדי לייצר עושר, בנה חברות במקום
זכיתי בהשקעה של מלאך. בקושי, ועשיתי את זה עם המון יתרונות שכנראה אין לכם. ואפילו אני יוצא, כי אני יודע שכל כך הרבה מההצלחה שלי היה מזל.
אם אתה חייב להשקיע בסטארט-אפים, השתמש בתאגידים אנגליסטים.
אם אתה באמת חושב שאתה רוצה להיות מלאך, עשה זאת במשרה מלאה ובמאה אחוז, אחרת אתה מגדיר את עצמך להפסיד.
עבור רוב האנשים, עדיף לך להשקיע את הזמן והכסף שלך בכישורי למידה ולבנות את החברה בעצמך (או אפילו יותר טוב, הצטרף מוקדם לשלב חברה מצוין ועזור להם במסע שלהם, זה בטוח יותר ותוכל להרוויח עדיין המון כסף ).
ההזדמנויות הטובות ביותר שיש לרוב האנשים הן ביצירה, ולא בהשקעה. קווין קלי אמר שזה הכי טוב כשאמר שאנחנו רק בתחילת השינויים המדהימים שבאים, ו שרוב הרעיונות הטובים ביותר עדיין קיימים .
מצא אחד ולהפוך אותו למציאות, כמוני .
טאקר מקס הוא מנכ'ל הספר In A Box, והסופר הנמכר ביותר ב- New York Times.
