מה הבעיה בפמיניזם?

הערה: זהו המאמר השני בסדרה העוסק במגדר ושוויון. הראשון נקרא מה הבעיה בגברים? בה אני דן בהרבה מכוחות התרבות הלא בריאים המובילים גברים לדכא נשים (כמו גם לפגוע בעצמם). במאמר זה אני מסתכל על התנועה הפמיניסטית ומטיל ספק בכמה מהאסטרטגיות שלה ליישום שוויון גדול יותר בחברה. ברור, שאני זכר לבן ישר ולא מתמודד עם החרא שנשים מתמודדות איתו באופן קבוע. אבל אנא קח זאת כמבט ביקורתי על שיטות של פמיניזם, ולא סיבה לשוויון עצמו.

בשנת 1919 עמדו אלפי נשים מחוץ לבית הלבן ודרשו לאפשר להן להצביע. בבחירות הבאות לנשיאות הם היו עושים זאת. והמהפך הדמוגרפי המסיבי הזה סלל את הדרך לחוקים בשנות העשרים שיקדמו את בריאות האישה והחינוך (כמו גם איסור, אבל רק נעמיד פנים שמעולם לא קרה).

בשנות ה -60 וה -70 המחאה הפמיניסטית הביאה לשורה של חוקים שהבטיחו, על פי החוק, שוויון זכויות במקום העבודה, באוניברסיטאות ובמכללות, בתחום הבריאות ובבית.

ובתחילת שנות האלפיים, פמיניסטיות נלחמו באומץ נגד כוחות מדכאים כמו גם את המילה , קמעות ספורט מפחידים , ו קופסאות דגנים פטריארכליות .

התנועה הפמיניסטית בדרך כלל מפורקת לשלושה גלים. הגל הראשון בסוף המאה ה -19 ובתחילת המאה ה -20 דחף לשוויון פוליטי. הגל השני, בשנות ה -60 וה -70, דחף לשוויון משפטי ומקצועי. והגל השלישי, בעשורים האחרונים האחרונים, דחף לשוויון חברתי.

אך בעוד ששוויון משפטי ופוליטי מוגדר וניתן למדידה בבירור, השוויון החברתי הוא עכור ומסובך. התנועה הפמיניסטית הנוכחית איננה מחאה נגד חוקים לא צודקים או מוסדות סקסיסטיים באותה מידה שהיא המחאה נגד ההטיות הלא-מודעות של אנשים, כמו גם נורמות תרבותיות ומורשת של מאות שנים, המקפחות נשים. נשים עדיין מתעסקות באינספור דרכים. רק שלמרות שלפני כן היה חלק פתוח ומקובל בחברה, כיום הרבה ממנו אינו מובן מאליו ואף לא מודע.

זה עסק מסובך מכיוון שאתה כבר לא מתמודד עם מוסדות - אתה מתמודד עם תפיסות של אנשים ומוח של אנשים. אתה צריך להתעמת עם מערכות אמונה והנחות יסוד לא הגיוניות ולאלץ אנשים לפתוח דברים שהם מכירים כבר עשרות שנים. זה דבר ממש ממש קשה לעמוד בפניו.

והחלק הקשה ביותר הוא שאין מדד קל בזירה החברתית למה שווה ומה לא. אם אני מפטר שלושה עובדים ושניים מהם נשים, האם זה שוויון? או שמא זה סקסיזם? אתה לא יכול לומר אלא אם כן אתה יודע למה פיטרתי אותם . ואתה לא יכול לדעת למה פיטרתי אותם אלא אם כן אתה יכול להיכנס למוח שלי ולהבין את האמונות והמוטיבציות שלי.

לפיכך, כיום יש לפמיניזם בעיית מדידה. קל למדוד אם בנים ובנות מקבלים את אותו המימון בבתי הספר. קל לראות אם גבר ואישה מקבלים שכר הולם עבור אותה עבודה. אתה פשוט שולף את המחשבון והולך לעבודה.

אבל איך מודדים צדק חברתי? אם אנשים אוהבים אח יותר מאחותם, האם זה בגלל שהיא אישה? או שהיא סתם אדם מחורבן? או, באופן יותר נכון, אם כמה נשים חושבות שקמע במכללה מפחיד ומאיים, האם זה 'דיכוי' לגיטימי? מה בנוגע ל adverbs המופעלים יתר על המידה? איך לעזאזל הגענו לכאן? האם אוכל לשאול שאלות רטוריות נוספות בפסקה זו? Bueller? Bueller?

פמיניזם פילוסופי לעומת. פמיניזם שבטי

אני לא חושב שזה שנוי במחלוקת לומר כי מבחינה פילוסופית, הפמיניזם עשה את זה נכון: צריך לאפשר לכל האנשים, ללא קשר למגדר, את אותן הזכויות והכבוד. זה נראה לי עניין לא פשוט עבור כמעט כל אדם הגון בחיים כיום.

הפמיניזם גם תיקן את זה שנשים דוכאו לאורך כל ההיסטוריה האנושית המתורבתת, כמעט בכל תרבות וחברה, ויש הרבה מטען ושאריות של הדיכוי הזה שמתנהל בצורות שונות כיום.

הפמיניזם גם צדק שלמרות ההבדלים הביולוגיים שלהם, גברים גדלים בתרבות של גבריות רעילה שאינה רק בריאה לנשים, אלא גם לא בריא גם לגברים .

כל זה נכון. בואו נקרא לקבוצת רעיונות רופפת זו פמיניזם פילוסופי.

הבעיה היא שפמיניזם הוא יותר מפילוסופיה או קבוצת אמונות. זוהי, כעת, גם תנועה פוליטית, זהות חברתית, כמו גם מערך מוסדות.

ראה, יש את הדבר הזה שקורה לקבוצות אנשים. הם תמיד מתחילים עם רעיון. ולעיתים קרובות זה רעיון די טוב. ואז הם נפגשים ומתארגנים על הרעיון הזה, כי ארגון קבוצות גדולות של אנשים ובניית מבנים לפעול בקונצרט הוא הדרך שאתה עושה חרא בחברה.

אבל הבעיה היא שברגע שקיבלתם קבוצה של אנשים, מאורגנים למען מטרה אחת, משיגים מנוף פוליטי ומאמצים כוח, בונים לעצמם מוסדות וקריירה, כל מיני סוגים של נטיות אנושיות רעות מתחילות להשתלט .

כבני אדם, אנו שבטיים מטבענו. ברירת המחדל הטבעית שלנו היא לראות את עצמנו כחלק מקבוצה כלשהי שנאבקת נגד קבוצות אחרות כל הזמן. וברגע שאנחנו חלק מהקבוצה הקטנה שלנו, השבט הקטן שלנו, אנו מאמצים כל מיני הטיות והעדפות. אנו בונים מערכות אמונה שמצדיקים את הכוח והעליונות של הקבוצה שלנו. אנו יוצרים מבחנים אם אנשים אחרים הם חברים אמיתיים וטהורים בקבוצה שלנו, ואנחנו מביישים כל מי שאינו מאמין בקונפורמיות או פשוט מגרש אותם מהשבט.

כפי שניסח זאת פעם הקומיקאי ג'ורג 'קרלין:

אני אוהב יחידים. אני שונא קבוצות של אנשים. אני שונא קבוצה של אנשים עם 'מטרה משותפת'. כי די מהר יש להם כובעים קטנים. וסרטי זרוע. ולהילחם בשירים. ורשימת אנשים שהם הולכים לבקר בשעה 3 לפנות בוקר. לכן, אני לא אוהב ומתעב קבוצות אנשים. אבל אני אוהב יחידים.

ברגע שפילוסופיה הופכת לשבטית, אמונותיה כבר אינן קיימות כדי לשרת עקרון מוסרי כלשהו, ​​אלא הן קיימות כדי לשרת את קידום הקבוצה.

בעשורים האחרונים, האלימות המינית פחתה במחצית , והאלימות במשפחה צנחה בשני שלישים מדהימים. נשים עקפו לאחרונה גברים בכוח העבודה בארה'ב ומרוויחים כמעט 60% מכלל התארים הראשונים. ולמרות התיפוף המתמיד של 77 סנט נשים מרוויחות על הדולר בהשוואה לגברים, כאשר אתה גורם לכך שגברים עובדים שעות ארוכות יותר, עבודות מסוכנות יותר ופורשים מאוחר יותר, פער השכר כיום הוא למעשה רק משהו כמו 93 עד 95 סנט. על כל דולר שגבר מרוויח.

הנקודה כאן היא: המון התקדמות נעשתה מאז הגל השני של הפמיניזם בשנות ה -60 וה -70. כל כך הרבה התקדמות הושגה עד כמה אנשים (פמיניסטים, אפילו!) מודאגים מכך גברים למעשה יישארו מאחור בקרוב .

אבל הבעיה היא שכמו שאמרתי, הפמיניזם, בתהליך חקיקת כל ההתקדמות של 50 השנים האחרונות, הפך ליותר מפילוסופיה - הוא הפך למוסד. ומוסדות תמיד מעוניינים בעיקר לקיים את עצמם ראשונים ולעסוק בעולם כפי שהוא השני.

אותם פעילים פמיניסטים חסונים של שנות ה -60 וה -70 שהיו במחאות ושריפו את החזיות שלהם או כל דבר אחר, רבים מהם עברו לאקדמיה. הם קיבלו תארים מתקדמים וכתבו ספרים והקימו מחלקות וקיימו כנסים ויצרו ארגונים פוליטיים והיו להם גיוס כספים ופתחו מגזינים. ודי מהר, פמיניזם כבר לא היה גורם לאנשים האלה, זה היה הקריירה שלהם. המשכורות שלהם היו תלויות בכך שהייתה פטריארכיה ודיכוי בכל מקום בו הסתכלו. המחלקות שלהם היו תלויות בכך. הקריירה המקצועית ודמי הדיבור שלהם היו תלויות בכך. וכך הם מצאו את זה.

וכך, הפמיניזם הפילוסופי הפך לפמיניזם שבטי.

הפמיניזם השבטי הציב מערך אמונות ספציפי - שבכל מקום שאתה מסתכל קיים דיכוי מתמיד מהפטריארכיה, שהגבריות היא אלימה מטבעה, וכי ההבדלים היחידים בין גברים לנשים הם דמויות הדמיון התרבותי שלנו, ולא מבוססות על ביולוגיה או מדע. . זֶה הידע עצמו היא סוג של פטריארכיה ודיכוי. מי שסתר או הטיל ספק באמונות אלה מצא את עצמו עד מהרה נבעט מהשבט. הם הפכו לאחד המדכאים. והאנשים שדחפו את האמונות הללו למסקנות הרחוקות ביותר שלהם - שהפין היה מבנה תרבותי של דיכוי, שקמע בית הספר מעודד אונס ואלימות מינית, שקופסאות דגנים יכולות להיות פוגעניות - זכו למעמד גדול יותר בשבט.

זה האריח שאתה מוכן למות בו?

סם האריס, סופר האתאיסט המפורסם, כמו גם מבקר שמאל קיצוני פרוגרסיבי ושמאל קיצוני של דיכוי נשים ברחבי העולם, מצא את עצמו בדרך של הכוונת של פמיניסטיות שבטיות לאחרונה.

הפשע שלו? כשנשאל מדוע קהל הקוראים שלו היה בעיקר גברים, הוא העיר כי ביקורת על דת נוטה לכעוס וכי גברים בדרך כלל מזדהים יותר עם רטוריקה זועמת מאשר נשים.

מה שנוצר היה אימברוגליו של ביקורת, עד כדי כך שנשים ניגשו אליו באירועים כדי ליידע אותו עד כמה הוא מיני.

עכשיו, אני אוהב את סם האריס, אבל יש לו עור דק. והרגל גרוע באמת לפרק כל ביקורת שהוא זוכה אי פעם ולהשקיע יותר מדי זמן בניסיון להסביר מדוע זה לא הוגן או מצג שווא של רעיונותיו. אבל בתגובת הפודקאסט שלו למצב הספציפי הזה, הוא העיר הערה על פמיניסטיות שבטיות שהכותו בי (ואני מפרש כאן כי אני עצלן מכדי ללכת למצוא אותו): האם זה באמת הסיבה לדור שלך? מרחבים בטוחים ומפעילים אזהרות ומיקרו-תוקפנות? זו התעלה שאתה מוכן למות בה?

הדורות הקודמים של פמיניסטיות היו מוכנים למות בתעלות להשיג נשים זכות בחירה, ללמוד בקולג ', לקבל השכלה שווה, להגנה מפני אלימות במשפחה, ואפליה במקום העבודה, שכר שווה, וחוקי גירושין הוגנים.

תעלות הפמיניסטיות השבטיות של הדור הזה הן של משטרת הרגשות - המגנות על הרגשות של כולם כך שלעולם לא להרגיש מדוכאים או שוליים בכל דרך שהיא.

יש את הציטוט שעושה שימוש מוגזם בגנדי: היה השינוי שאתה רוצה לראות בעולם.

דורות קודמים של פמיניסטיות היו השינוי שרצו . הם יצאו ומחו והצביעו. הם הלכו לבתי הספר וקיבלו את התארים ולקחו את המשרות.

עם זאת, כיום, פמיניסטיות שבטיות מעוניינות יותר לאכוף מחשבות ותפיסות לגבי נשים, במקום להפוך בעצם לנשים שהן מעוניינות שאחרים יראו.

פמיניסטיות שבטיות מעוניינות יותר באכיפת מחשבות.זכוכית / מחלקת החינוך

הדרך בה אתה הורס סטריאוטיפים היא על ידי היותה סתירה של הסטריאוטיפ. הדרך שבה אתה משנה את דעתך היא שאתה מדגים כיצד אנשים טועים באמצעות פעולותיך. נשים מהוות כיום כמעט 60% מבוגרי המכללות, אך הן עדיין מהוות רק 20% ממקצועות ה- STEM (אשר מרוויחים הרבה יותר כסף, כך קורה). אתה רוצה יותר נשים במתמטיקה ובמדעים? תהיה אישה העוסקת במתמטיקה ומדעים. אתה רוצה יותר נשים כמנכ'לים ומנצח בעסקים? להקים עסק. אתה רוצה יותר נשים בפוליטיקה? רוץ למשרד. אלה הפעילים האמיתיים. כאן מתרחשת התקדמות אמיתית.

כן, נשים עדיין מתמודדות עם סטריאוטיפים וטיפולים גרועים בענפים אלה. אבל זו התעלה שהפמיניסטיות של היום צריכות להילחם בהן. זה המקום שבו הן צריכות לעשות את הדחיפה שלהן - ולא על ידי דיבור על כך ברשת, אלא על ידי ממש להיות שם .

עם זאת הנתונים וסופות הציוצים מצביעים על כך שהם לא.

קל להרים קמפוס במכללה, או לפרסם תגובות זועמות בפייסבוק. קשה להיות אישה בטכנולוגיה או בפוליטיקה. אבל אלו הם האחרונים שהם הגיבורים הלא מוצלחים של התנועה של ימינו.

במשך מאות שנים, נשים הוצאו לשוליים והוזלו על ידי גברים. אחד הסטריאוטיפים הרבים שגברים ייחסו לנשים בעת ביצוע פעולה זו היה שנשים היו מודאגות יתר על המידה מרגשותיהן ומהאופן בו אחרים תופסים אותן. עם זאת, זו אותה התנהגות קלישאית אליה נקלעו פמיניסטיות שבטיות.

וכך, כמו בפילוסופיות רבות שנלקחו לקיצוניות הפוליטית שלהן, הפמיניזם השבטי בא לסתור רבות מהנחות היסוד שהפמיניזם הפילוסופי נבנה עליו. פמיניסטיות שבטיות, בשם המאבק בבושה ודיכוי, בושה ודיכוי השקפות הסותרות את עצמן.

וברגע שהפילוסופיה שלך הפכה את עצמה, היא הופכת מושחתת. בדיוק כמו החברות הקומוניסטיות הוותיקות של המאה העשרים, ברגע שאתה מתכנן לספק שוויון מושלם לכולם, אתה משיג את ההפך הגמור. מה שהיה פעם פרוגרסיבי הופך לנסיגה. אתה נהיה כל כך עסוק בשיטור המחשבות והדעות של אנשים שאתה מאבד את המעקב אחר מה שחשוב בפועל.

מארק מנסון הוא סופר, בלוגר ויזם שכותב ב- markmanson.net . ספרו של מארק, האמנות העדינה של לא לתת F * ck , זמין כעת.