מלך האריות משחק עם נקודת הטיה של ההתקדמות.דיסני אנו אוהבים להתבונן בשירה על עלות ההתקדמות, אך לעתים קרובות מדי אנו מתעלמים משיטת הגעתה. מנגנוני המומנטום הם משמעותיים בפני עצמם מכיוון שהם יכולים ללמד אותנו על העבר, ההווה והעתיד שלנו. זה מה שהופך את הגרסה החדשה של דיסני ל מלך האריות נקודת קשר כזו של תרבות הפופ. זה מכריח אותנו לשאול אם התקדמות וניסויי צורה, שהיו פעם בשפע משתולל, יכולים להתקיים רק מעל רשת הביטחון של IP מובטחת.
האריה מלך , בבימויו של ג'ון פאברו, הוא קפיצת מדרגה ברורה לאפקטים חזותיים ואנימציה, אולי מחליף משחק כמו גִלגוּל בעניין זה. ג'יימס קמרון, שיצר את עולם הפלא הזר הזה, התבדח פעם בפרק של 2005 פָּמַלִיָה שכבר כמה שנים לא נצטרך שחקנים. כיום, אנו עשויים שלא להיות רחוקים מאותה מציאות אורווליאנית כפי שאנו חושבים. גִלגוּל שילוב CGI פוטו-ריאליסטי פורץ דרך עם אפקטים תלת-ממדיים חדישים שמינפו באופן מלא את פורמט ה- IMAX באופן שמעולם לא עשה סרט קודם. זה הגדיר מחדש את ציפיות הקהל מיכולות קולנועיות. מלך האריות יכול להניב השפעה דומה - מפקח ה- VFX רוב לגאטו התעלה על עצמו - בעוד שהוא בהחלט זולל את קופת הקיץ .
מלך האריות מטשטש את הגבול בין תמונות שנוצרו על ידי מחשב לחיים האמיתיים. זה קרוב יותר לסרט התיעודי החייתי הגדול ביותר שראית אי פעם מכפי שהוא סרט. תשומת הלב לפרטים מכל להב עשב, באג קטן ויונק גדול, פשוט עוצרת נשימה. הרעמה של מופאסה (ג'יימס ארל ג'ונס) מנצנצת בזהב מלכותי. רוק הגאווה לא סתם עומד גבוה, הוא מתנשא בכוח סמלי כמו משהו שיוצא ממנו שר הטבעות . המראה השובב של הבייבי סימבה הכלבלב מעורר עורב נמס ללב באופן שהאנימציה המקורית של 1994 פשוט לא יכולה. אבל העיבוד הפוטו-ריאליסטי המסנוור חותך לשני הכיוונים. בעלי חיים לא באמת יכולים לצלם - לא במידה שיכולה סרט מצויר מניפולטיבי. ככזה, מלך האריות יכול להרגיש מדי פעם צעד מוסר וקצת תפל רגשית גם אם זה פיצוץ אוהב של נוסטלגיה.
הגרסה המעודכנת היא בעצם מהדורה מחודשת של המקור, מה שהופך אותה לסיפור בטוח. האיכות והקסם שלה נגזרים כמעט לחלוטין מאותו סיפור מוכר מחוץ להתלקחות חדשה של טימון (בילי אייכנר) ופומבה (סת 'רוגן) וההרמוניה חסינת הכדורים של סימבה (דונלד גלובר) ונאלה (ביונסה נואלס-קרטר). צ'יווטל אג'יופור וג'ון אוליבר נהדרים גם כ- Scar ו- Zazu, בהתאמה. אבל עם סרט מושלם כמו המקור, כל סוג של גרסה מחודשת מסתכן בהפיכתו למפסיד. הפעולה החיה של Favreau עצמו ספר הג'ונגל הטיל את המוזרות של המקור, החדש אלאדין הגדיל את תפקידה של יסמין וניסה לעגל את ג'יני, אפילו הקרוב מולאן מכוון לגישה נטולת מוזיקה מקורית יותר ומושו. עם מלך האריות , אתה בעצם תקוע בין היצמדות לתסריט בדיוק לבין ביצוע שינויים גורפים; כך או כך, אתה מתנכר לאיזה קטע מהפאנדום.
יש לשאול את השאלה: האם הסרט החדש הכרחי?
כקידום של המדיום? בהחלט. אתה צריך לראות את זה כדי להאמין בזה. אבל כחתיכת סיפור סיפורים עצמאי? זה דיון עכור יותר. זה נוגע לכך שאותם קפיצות דוחפות גבולות בייצור הסרט כמעט ללא ספק מעולם לא היו מוארות בצד ירוק מלבד מושג חדש למסך בשוק התיאטרוני הצר של ימינו. ניתן להבין את דיסני מבוטל הכל יקר מדי משמר עכברים , שהיה משחק בארגז חול דיגיטלי חדש ומרתק, בעקבות המיזוג של פוקס. זה באופן אירוני מפעיל לחץ רב יותר על זרם השחזור היציב שייקח אותנו למקומות שמעולם לא היינו בהם.
קמרון קיבל את הפריצה הגדולה הראשונה שלו כשהרשים את במאי סרטי B המפורסם רוג'ר קורמן בכישורי עיצוב ההפקה שלו (הוא יצר חללית שנראתה כמו ציצית. ברצינות ). זה הוגן לתהות אם אנשים מהמתקדמים האחרים יקבלו את אותה ההזדמנות לחדשנות בענף שכעת מסתמך כמעט אך ורק על מיחזור.
גרסאות מחודשות הן עובדת חיים בהוליווד ורק בגלל שהן דמיונות מחדש של סיפורים קודמים אין פירוש הדבר שהם פחות מטבעם. השבעה המופלאים (1960), פלישת חוטפי הגוף (1978), פני צלקת (1983), היוצאים (2006) - כל אלה הם סרטים נהדרים שבמקרה הם מהדורות מחודשות. אבל זה מלך האריות לא בהכרח משפר את סיפור הליבה של המקור וגם לא מאיר את הנושאים החזקים שלו. זה משחזר אותם לאפקט רב, אבל זה לא כאילו המקור מ -1994 הוא כל כך ארכאי שהוא זקוק להיכרות נוצצת עם דור חדש. זה לא רחוק מכדי להיות חדיר לילדים מודרניים באותה צורה שקלאסיקות אחרות של פעם יכולות להיות (נסו לגרום לילד בן 11 לצפות שר בגשם , אני מאתגר אותך).
בשלב מסוים, דמות אומרת לסימבה שהוא לא יכול לחמוק מגורלו, אמירה עוצמתית המודיעה על הרבה מהקבלת ההחלטות שלו להמשך הסרט. אבל מה ייעודו של הקולנוע בתקופה הסוערת הזו? אם אנחנו חייבים לדחוף את המדיום לגבהים חדשים, אבל רק בצורה של מלחמת הכוכבים: פרק 17 ו מלך האריות: 2055 , למה נסגור את עצמנו? ההתקדמות נועדה להגיע בצורות רבות.
