האם ג'ו ביידן מתון בפועל או שהוא מתקדם יותר ממה שאנחנו חושבים?

כאשר סגן הנשיא לשעבר ג'ו ביידן בונה מנהיגות פיקודית, מתנגדיו ניסו לצייר אותו כצנטריסט מתון מדי מכדי לזכות במועמדות הדמוקרטית. אך סקירת הראיות, בדמות רישום ההצבעה של ביידן, מראה שיש כל אינדיקציה לכך שהמפקד השני של ברק אובמה הוא מספיק פרוגרסיבי.

הירשם לניוזלטר הפוליטיקה של Braganca

כאשר ביידן השתעשע בהחלטתו להיכנס למרוץ, מועמדים רבים ושולחנים אחרים החליטו לרשום את הסנאטור לשעבר של דלאוור כמתון ללא מבט ספקני על הראיות.

פשוט בהנחה שביידן הוא מתון

מדוע לא ניתן למנות את ג'ו ביידן (או מתון כלשהו), זו הכותרת של אופ-אד על ידי J.T. צָעִיר פורסם על ידי The Hill. יאנג ממשיך לכתוב:

דמוגרפיה מפלגתית טוענת בתוקף נגד תקוותיהם של הדמוקרטים הממסדיים למועמד מתון לשנת 2020. המפתח לפוליטיקה הנשיאותית האמריקאית הוא הזכייה במרכז; עם זאת, המפתח לזכייה במועמדות הדמוקרטית של היום הוא זכייה בשמאל. לכן כדי לכוון למרכז אמריקה, הדמוקרטים הממסדיים יצטרכו להימנע מרוב מפלגתם על ידי הכאת שמאלם.

יאנג, לשעבר מנהל התקשורת של משרד הניהול והתקציב (OMB) בממשל ג'ורג 'וו. בוש, רק מניח שבידן מתון ולוקח עין לא ביקורתית בעת הערכה כזו. יאנג לא לבד, כמובן.

למעשה, זה מה שכולם עושים.

מארה ליאסון עם NPR לאחרונה שאל האם ג'ו ביידן מרכז מדי או לא. היא הצביעה על סקר גאלופ מדצמבר 2018, באומרו כי הדמוקרטים נוטים יותר להעדיף מתון, בכמה נקודות אחוז. אבל היא עדיין רק מניחה שביידן הוא מתון, ואז שואלת אם מרכז כזה יכול לנצח, מבלי להטיל ספק בסימן התיעוד האמיתי של סגן הנשיא לשעבר אם הוא אכן מתון.

Redstate.com לקחה את המדיה המרכזית למשימה על הטענה שביידן מתון מכדי לזכות, אך רואה בסנטור דלאוור לשעבר מתון בגלל פוליטיקה של זהות. אנו מובילים להאמין שהוא מתון, לכאורה בגלל הגזע והמגדר שלו יותר מכל. כותב המאמרים ברנדון מורס מנוגד לביידן עם קמלה האריס, שהוא אפרו-אמריקאי ואישה, ולכן הניח שהוא רדיקלי (מבלי להציע ראיות לכך).

כותב לסלון , שאל נורמן סולומון האם ביידן הוא מתון באמצע הדרך או כלי ארגוני עם רקורד מפוקפק. בהמשך ציין כי ביידן מתאגד עם בנקאים ותמך במלחמת עירק, ומסר כמה ציטוטים, הערות בתקשורת ועדות מקומת הסנאט כדי לגבות את טענותיו. היצירה של סולומון אמנם מתקרבת לביידן האמיתי, אבל היא אף פעם לא מספקת ניתוח שיטתי של אופן פעולתו של ביידן.

שיא ההצבעה של ביידן

כדי לקבוע כיצד הצביע ביידן בסנאט האמריקני בדלאוור, השתמשתי ב דירוגי האיחוד השמרני האמריקאי (ACU) משיא ההצבעה שלו לכל החיים, ומצא שדירוג ה- ACU שלו מגיע ל 12.67, כלומר ביידן מצביע רק עם השמרנים 12.67 אחוז מהמקרים.

לצורך ההשוואה, סנטור פלורידה ביל נלסון, הצביע על ידי מצביעי ריק סקוט על היותם ליברלים מדי, היה בעל שיא הצבעה של ACU של 28.95. דיטו לשעבר הסנטור ג'ו דונלי מאינדיאנה וקלע 23.86 בסולם האיחוד השמרני האמריקאי.

בבית , שיא ההצבעה ב- ACU של הנציג הדמוקרטי של הוולי, טולסי גברד, הוא 7.36, ואילו הנשיא סת מולטון (D-Mass.) זוכה לציון 3.85 ACU. בטו אורוק הוא 8.08 של ביידן, לפי האיחוד השמרני האמריקני. לפני שהפך למושל וושינגטון, היה לנשיא לשעבר ג'יי אינסלי שיא הצבעות ACU לכל החיים של 8 בשנת 2011.

לכמה חברי בית אחרים רשומות הצבעה של ACU. יש את נציג קליפורניה, אריק סוואלוול, שמחזיק בדירוג השני הליברלי ביותר, 3.98. לנציג ג'ון דילייני, דמוקרט בית מרילנד, יש 7.41. לבסוף, יש את נציג אוהיו, טים ראיין, דמוקרט, שדירוג ה- ACU שלו 11.43 מתקרב למעשה לזה של ג'ו ביידן.

יש גם סנטור ניו ג'רזי קורי בוקר, שמציע דירוג שמרני של 5.1 בלבד. הסנאטור של קולורדו, מייקל בנט, רק מעט גבוה יותר, ועומד על 5.45 בדירוג האיחוד השמרני האמריקני, בעוד שסנטור אלסקה לשעבר, מייק גראבל, הוא למעשה בעל דירוג ה- ACU הגבוה ביותר מבין כל דמוקרטים שנמצאים כעת במרוץ בגיל 16.

קמלה האריס ליברלי יותר (ציון הצבעה של ACU 4.55), די קרוב לסנטור קירסטן גילייברנד מניו יורק, עם שיא הצבעה של ACU של 4.41. לסנטור מינסוטה איימי קלובוצ'אר יש ציון לכל החיים 4.70, על פי ה- ACU. אליזבת וורן, הסנטורית של מסצ'וסטס, הגיעה ב -4.16 לכל חייה, עם ציון 2018 של 9 (קרוב מאוד לביידן). סנטור ורמונט, ברני סנדרס, באופן אירוני הוא שמרני יותר מכל אחד מהסנאטורים הללו, עם ציון ACU של 6.78.

במקום לצייר תמונה של ביידן כדמות מרכזית יותר, כל הציונים הללו מגלים כי אין מרחק רב בין הדמוקרטים בנושא זה, והוא די שמאלי מהמרכז.

ולמקרה שאתה תוהה, זה לא שבידן היה איזה שריפה מתקדמת בשנות השבעים, שאיכשהו השתנה למשהו מתון יותר כשהתבגר. השיא שלו בשנתיים האחרונות שלו בהצבעה (2007 ו -2008) היה ציון אפס מושלם, וזה קצת קשה להיות יותר פרוגרסיבי מזה.

הסיבה לכך

בכך שהוא מציג את ביידן כמתון, יריביו מסייעים למעשה למועמדותו. הנרטיב השקרי במקצת הזה מנפח את אישורי המרכז שלו, שאחרת עשויים להגיע לפוליטיקאי אחר. בינתיים, שאר הדמוקרטים מצטופפים בתחום המתקדם, ומוותרים על המועמדות לבידן.

זה עוזר לביידן גם בסתיו 2020. ככל שהנשיא דונלד טראמפ נהיה יותר ויותר לא יציב, וקיצוני בעמדתו, הדמוקרטים יוכלו להצביע על ביידן כצנטריסט ולזכות בחלק הגדול ביותר של המצביעים, כפי שאולי אמר לכם אנתוני דאונס ( הוא חושב שמצביעים מופצים בדרך כלל, ורבים באמצע). טיעונים כאלה, שנועדו להטביע את ביידן, מעצים אותו למעשה, ומקרבים אותו צעד נוסף לנשיאות.

ג'ון א 'טורס הוא פרופסור למדעי המדינה במכללת לגראנג' בלגרנז ', ג'ורג'יה - קרא את הביוגרפיה המלאה שלו כאן.