הספיידרים של ספיידרמן: אל ספיידר-פסוק.אנימציה של סוני תמונות עיצוב בטבע אינו אלא שרשור של תאונות, שנמחקו על ידי הברירה הטבעית עד שהתוצאה כל כך יפה או יעילה שנראית נס מטרה.
- מייקל פולן, הבוטניקה של הרצון
הסופר והמפיק פיל לורד השתמש בציטוט הנ'ל של מייקל פולן במהלך שיחת TED שלו בשנת 2012 לשפוך אור על המציאות הקשה של תהליך היצירה. כדי להמחיש בצורה הטובה ביותר איך זה המקרה, הוא העביר אותנו בסיפור המטורף של איך הוא ושותפו לשיתוף פעולה, כריס מילר, יצאו להופעת הקומדיה המכהה שלהם. מעונן עם סיכוי לקציצות . זה סיפור שכרוך בשכירתם, בפיטוריהם, בשכירתם מחדש, ברעיונותיהם המושחתים, במלכודות שלהם, שלהם אה-הא! רגעים ואיך כל הדברים האלה הובילו בסופו של דבר לסרט הקוהרנטי, המשמעותי והמצליח שכולם זכו לראות בבתי הקולנוע.
הירשם לניוזלטר הבידור של Braganca
מאז, לורד ומילר המשיכו לביים ולהפיק מספר סרטים שהם לא רק מצחיקים עד מאוד, אלא הציבו אמת מידה מפתיעה לעומק הרגשי שלהם ולנושאים המהדהדים ביותר. לעזאזל, זה כמעט הפך למסורת קטנה של הקהל הרחב להיות סקפטיים כלפי הסרט החדש שלהם (סרט על קו צעצועים? אתחול מחדש של הטלוויזיה? סרט המשך לשניהם?) לפני שהוא מאמץ את המוצר הסופי המצחיק שבמקרה גם גורם לכולם לבכות. כמו תינוקות. ואני מאמין שלורד ומילר השיגו זאת במידה רבה על ידי הפיכת מגמות קונבנציונליות והפיכת הרבה מיתוסים אומללים על יצירתיות.
המיתוס הראשון הוא שבמאים גדולים הם גאונים אוטומטיים שצריכים ראייה מדויקת של סרט נעול בראשם, ואז פשוט להחיות אותו בדיוק מדויק. כל זה באמת משיג זה לחזק אנשים שכבר מאמינים בגאונות שלהם. (בינתיים אחרים נכנעים ללחץ לעוות את הזיון, גם כשאין להם מושג מה הם עושים). בקצה השני של הספקטרום, יש מיתוס מצער שאתה לא יכול לתכנן בכלל ופשוט למצוא את הסרט תוך שהוא מכופף אותו בצורה משוננת.
אבל לא, המציאות מתחתנת עם שני הצדדים בצורה הטובה ביותר. אתה בהחלט זקוק לבהירות חזון ולהיות מסוגל לתקשר את זה למשתפי הפעולה שלך ללא הרף, אבל אתה צריך גם להיות מסוגל לשנות את דעתך כשאתה מתמודד עם רעיונות חדשים וטובים יותר. יש אנשים שקשורים קצת יותר מדי לדברים מסוימים רק בגלל שהם עבדו בעבר, וזה גורם להם להתגונן. אבל אז האמרה, רק בגלל שהיא טובה, לא אומרת שהיא נכונה לסיפור יש משקל רב יותר מתמיד. אתה צריך להיות מוכן להתפתח.
ואז יש את המיתוס המתמשך הזה לפיו צוותי בימוי טנדם הם שני חצאי אותו מוח, שבו כל אדם יכול לסיים את המשפטים של השני. הם לא. הם תמיד שני אנשים שונים עם רעיונות שונים. אבל זה היתרון . אתה מוסיף נקודות מבט נוספות לפתרונות אפשריים. הצמדים שעובדים טוב אחד עם השני עושים זאת לעיתים קרובות מכיוון שהם מבינים את נקודות החוזק והחולשה של האדם האחר וסומכים על האחר שיעשה עבודה טובה.
עבור לורד ומילר, תהליך היצירה לא נח רק בין שניהם; הם לא עשו כל זה לבד. חוזרים כל הדרך לשנת 2002 שיבוט גבוה , הם עבדו עם לוח משתפי פעולה - סופרים ובמאים כמו ביל לורנס, כריס מקיי, סת 'גראמה סמית', מייקל בקאל, ג'ונה היל, וויל פורטה, אורן עוזיאל, רודני רוטמן, בוב פרשטי, פיטר רמזי (מנהל הסרט מוערך ביותר עליית השומרים ) וכל כך הרבה יותר. 
כריסטופר מילר ופיל לורד בבכורה העולמית של ספיידרמן: אל ספיידר-פסוק .פיליפ פאראונה / Getty Images
השיעור צריך להיות ברור: שיתוף פעולה מוצלח הוא כולל מעצם טבעו. לא רק בגלל שהוא מאפשר ליותר רעיונות לעלות לראש, אלא בגלל שהוא יכול לאפשר רחב יותר נקודות מבט מלכתחילה.
ועכשיו, הצוות היצירתי של לורד ומילר שם את מבטו לאחת הדמויות היותר מסובכות ומחודשות במיתוסים המודרניים: ספיידרמן. אבל התוצאה לא פחות ממדהימה. ספיידרמן: אל ספיידר-פסוק אולי אפילו סרט גיבורי העל האהוב עלי בכל הזמנים. אבל כדי להבין באמת מדוע, יש חבורה שלמה של היסטוריה עדכנית שבאמת צריך להתחשב בה ...
שמור רווי
אני מרגיש שתמיד הבנו לא נכון את מושג הרוויה התקשורתית כשמדובר בסרטים. הרעיון שקהל חולה על ז'אנר מסוים פשוט מעולם לא היה נכון. במילים פשוטות: רק בגלל שאולפנים מתרוצצים לעבר טרנדים, זה לא אומר שהקהל כן. תומכים לעיתים קרובות מצטטים ראיות ואומרים שמערבונים מתו בסופו של דבר, אך הם לא היו איזה אופנה מהירה. תור הזהב של המערבון נמשך עשרות שנים . וגם אם המערבונים כבר אינם מהז'אנרים היוצאים לפעולה, אנחנו עדיין מכניסים נהדרים שנה אחר שנה.
האמת הפשוטה היא שסרטי ז'אנר מצליחים בתמיד. חֲרָדָה? פעולה? מִשׁפָּחָה? לכולם יש הצלחה בסיסית שנה אחר שנה עם יכולת שוברת קופות. ובכל זאת כשסרטי גיבורי-על החלו להיות כל הזעם החל משנות האלפיים אקס מן אנשים ציטטו את אותה חוכמה קונבנציונאלית שהם יהוו הבזק מהיר במחבת לפני שהקהל יעבור למשהו אחר. ועדיין, הנה אנחנו כמעט עשרים שנה אחר כך ואנחנו עדיין מספרים את הסיפורים האלה.
הסיבה לכך היא שהקהל תמיד התעניין בסוג אחד של סרטים: איכותיים. לעשות סרטים טובים שאנשים נהנים מהם? סרטים אלה בדרך כלל יהיו אלה שיעלו לראש (כמובן, יש חריגים בשני הכיוונים). וכשמדובר בסרטי גיבורי על, אם כי יכול להיות שיש לי בעיות בסך הכל הכיוון של אימפריית מארוול אין ספק שזה היה כוח יציב גדול עבור הז'אנר בכלל, בעיקר בגלל שהחברה נעולה בתוכנית טלוויזיה אחת גדולה המתמשכת.
כך שהסכנות באמת קיימות רק עבור סדרה או מותג נתון בתוך הז'אנר כאשר סיפור הסיפורים מתעצל. והמותג הזה נופל רק כשהסרטים עצמם מגלמים את הציניות המבולבלת ותופסת המזומנים של האורות הירוקים מאחוריהם. אבל גם דרך העלייה והירידה של ההתרגשות בנכס נתון, הקהל בדרך כלל ישאר בתקווה.
וזה טוב, כי אין דמות קולנועית מודרנית שהופעל תחת לחץ רב יותר בירידות ובזרימות האלה מאשר ספיידרמן. אמנם יכולתי להמשיך במשך שבועות על ההיסטוריה של הדמות בקומיקס ובסרטים המצוירים, אך ניתן לומר בפשטות כי היה זה סם ריימי שהכריז מחדש את אהבת הדמות הפופולרית עם הסרט המקורי של 2002 (רבים גם שוכחים שזה היה הראשון סרט לשבור 100 מיליון דולר בסוף שבוע אחד).
ומעמדו כלהיט מאסיבי הוליד עד מהרה ספיידרמן 2 , שרבים רואים בהם את ההיצע הטוב ביותר בכל ז'אנר גיבורי העל. למה? מכיוון שהוא התקרב כל כך ברצינות למה שהפך את מושג גיבור העל לחמור כל כך: האופי החולף של הערצה מזרים, מציאות הסכנה, הרס חייך האישיים והרצון הכואב לנורמליות בתוך המהפך. זה אחד הסרטים הכי פחות מהללים שראיתי אי פעם, ובכל זאת הוא מתקשר לחשיבות של אותה עבודה בדיוק ולמה זה חשוב אולי יותר טוב מכל אחד אחר.
אבל עם ספיידרמן 3 , היה לנו את הצעד הקולנועי הראשון שלנו לאחור. לא כל כך בגלל הסיבה הלא-מצוטטת שהיא הציגה את האימו פיטר פארקר, אלא יותר בגלל חוסר העניין המוחלט של ריימי בוונום כדמות (באופן לא מפתיע, הכללת הדמות נכפתה עליו). כתוצאה מכך, הדמויות עשויות להיות הדמויות המופרכות והפחות אמפתיות ביותר שראיימי העלה אי פעם על המסך (בדרך כלל הוא מתענג על אדיבות הנבלים שלו). וכפי שכבר ביססנו, ציניות הורגת אותך.
אבל מה שבסופו של דבר הרג את הסדרה היה המשא ומתן החוזי הגדול. ריימי והעסקאות של העקרונות כבר תפחו את התקציב של ספיידרמן 3 לסכום של 300 מיליון דולר שלא הושמע אז, ומספר זה צפוי רק לטפס במשא ומתן מחדש. אז הסרט הרביעי הושלך.
איימי פסקל (אז ראש סוני) רצתה להקטין את הסדרה לאיזשהו 80 מיליון דולר ולהעלות על הדעת את הסרט מחדש עם סיפור הדומה למקבילית אהבה בתיכון (ולא למשולש פשוט). זו הייתה במידה רבה תגובה למפיקים זולים אך רווחיים בטירוף דמדומים סדרה ששלטה באותה תקופה. אבל כאשר מעורבב עם האינטרסים המייצרים מאחרים והרצון להתפשט מהסיטואציה, מזעזע התנהגות מעבודתו של ריימי, התוצאה הייתה של מארק ווב ספיידר מן המדהים סרטים, שאולי הם מהיצירות המבולבלות ביותר שראיתי. בהחלט יש רגעים חביבים, בעיקר בין שני הכוכבים אנדרו גארפילד ואמה סטון, וזה כנראה הספיק להמשך מאולץ. אבל תמיד אהיה קשה עם הסרטים האלה מכיוון שאין בתוכם בחירה מגובשת אחת, וגם שום דבר שלא מתחת לפני השטח.
הם התמלאו מקיר לקיר בהשפעה ותנוחה רגעית. גרוע מכך, הפסיכולוגיה והתנהגותו של פיטר מעולם לא גרמו ללקק הגיוני; הוא פשוט גרם לו להיראות מגניב או מרוחק בכל סצנה אחת. ובל נשכח את האתיקה המכוערת של הקיבעון הגס של הסרט בדם ובשושלות שהסתיים בשיעורי נושא גרועים כמו, ההבטחות הטובות ביותר הן אלה שלא תוכלו לקיים.
באופן טבעי, האנשים שהכי אהבו את הסרטים האלה היו האנשים שתמיד שנאו את האופי הנדוש של עבודתו של ריימי ורק רצו שפיטר יהיה קשוח ומגניב וייקח ברצינות - אתה יודע בדיוק כמו אותם. זה מתכון רע לכל דמות, שלא לדבר על אחת הרציניות ביותר בכל קומיקס. אז כשהסרט השני התרסק ונשרף, סוני החליטה לבסוף לזרוק את המגבת ולהשתתף עם הפקות מארוול, לפצל את הרווחים ולתת להם לנהל את ההצגה.
אז ספיידרמן הופעל מחדש בקולנוע בפעם השלישית בשש עשרה השנים האחרונות. אבל הפעם הוא תוכנן להחליק היישר ל- MCU הקיים (אפילו הופיע לראשונה בסרט אחר, קפטן אמריקן: מלחמת אזרחים לא פחות). כאן, הוא היה פחות הילד הצעיר והיתום למחצה שמרגיש את נטל האחריות, ויותר בנו הפונדקאית של איש הברזל. שוב, תענוגות המפלגה של כיף וקסם יש שם בשפע. טום הולנד היה מקסים כמו ליל בייבי ספיידרמן, והסרט לפחות ניסה לתאר קווינס שנראתה כמו ייצוג מודרני של עדות תרבותיות שונות. 
טום הולנד בתור ספיידרמן .צ'אק זלוטניק / CTMG / Sony Pictures Entertainment
אך שוב, בעיות הליבה שלה נחו בזירה התימטית. הסרט כולל הרבה שפתיים על אחריות וכניסה מעל הראש, אבל זה בעיקר הביא לשיעורים מבולבלים וחמושים חזקים על אי היותך מוכנים שמוצבים במקום מסיבות מלאכותיות בלבד. למרבה הצער, המסע של פיטר מסתכם במידה רבה בסיפורו של הילד העשיר שלא זוכה לשחק בצעצועים החדשים והמגניבים שלו ולצרוח מדוע לא תתן לי להיות מדהים . אפילו זיוף הסוף שבו הוא כמעט מצטרף לנוקמים הוא שיעור מבולבל על בגרות.
אבל אני מדבר על כל ההיסטוריה הזו והסיבוכים שלה כי זה כל כך חשוב כשמדובר בשאלות הפשוטות והמתאימות ביותר: למה שתרצה לאתחל את זה מחדש? איך בכלל היית עושה את זה? כיצד נשמור על האתוס של ספיידרמן של תור הזהב ונכנס אותו ללקסיקון התרבותי המודרני? כיצד נגרום לו לעבוד במערכת ערכית המשקפת את עולם ההכלה והפרספקטיבות הרחבות יותר? מיהו ספיידרמן, באמת? ולמה זה עדיין משנה?
ובכן, מתברר שהתשובות היפות ביותר לשאלות הללו כולן טמונות ספיידרמן: אל ספיידר-פסוק .
פסוק לכולם
הסיבה הנוספת שלשיעור ההיסטוריה לעיל כל כך חשובה היא משום שמאמץ האנימציה החדש הזה של צוות לורד ומילר אינו אתחול מחדש, אלא סרט שקיים באופן בלתי אפשרי לצד אותם ערכים, בהם, מהם ומחוצה להם. ולמרות שלעתים הוא מפנה ישירות לסרטים אלה, הוא למעשה משתמש בקומיקס כעמוד השדרה העיקרי למיתולוגיה שלו, ואף מצייר השראה ברגעים המשיקים ביותר ובדמויות הצד. בעיקרו של דבר, הוא משתמש בכל הספיידרמן.
אם זה נשמע מבלבל או כאילו זה יהיה יותר מדי, עכביש-פסוק מפשט את ההיקף באלגנטיות ככל האפשר, בעיקר משום שהבחור הרע הראשי יוצר אנומליה מימדית המפגישה בין חמישה איש עכבישים שונים באמצעות תאונה. אך חשוב מכך, האיגודים המתנגשים האלה מוחמים לחיים באותו הומור ועבודה נושאית רצינית המאפשרת למוצר הסופי לזנק מהמסך בבהירות מובטחת.
ובכל זאת, אין שום דרך לדבר על איך הצוות הזה הוציא אותו מבלי לקלקל את הסרט בצורה מאסיבית, אז קחו זאת לאזהרה.
הכל מתחיל בביצוע של הלהיטים הגדולים ביותר לסיפור המקור של ספיידרמן מאת פיטר פארקר, הגרסה הקלאסית שלנו לדמות (שהושמע על ידי כריס אורן). הוא ילד הזהב, פרגון של טוב שכעת נשוי באושר למרי ג'יין. אבל אני לא יכול להפסיק לחשוב על קו זעיר קטן שהוא אומר באמצע קרב ענק: אני כל כך עייף. זה רק אחד מהרגעים הקטנים וקורעי הלב של סרט שמקנה לדמות משקל ופסיכולוגיה. וכשמיילס מוראלס הצעיר נכנס למסלולו (עכשיו גם ננשך על ידי עכביש רדיואקטיבי בפני עצמו), פיטר משחרר הקלה רצינית על הרעיון שהוא לא לבד בזה, ומבטיח לקחת את הילד מתחת לכנפו. כמובן שתור הזהב שלנו פיטר נהרג אז מייד. העולם מתאבל על אובדן הפרגון שלהם בעוד מיילס נותר בעיצומו. הוא היחיד שיכול לקחת את המעטפת הבלתי אפשרית הזו ... וגרנולה טובה, הוא לא מוכן לזה. 
שמייק מור משמיע את מיילס מוראלס, ג'ייק ג'ונסון משמיע את פיטר פארקר והיילי שטיינפלד משמיעים את ספיידר גוון ספיידרמן: אל ספיידר-פסוק .תמונות של סוני
אבל המימדים המתנגשים יחד מביאים מנטור לא סביר (ומתאים לחלוטין): פיטר ב 'פרקר. אם מעולם לא קראת את הקומיקס ספיידרמן המופלא אני חייב לומר שזה רק מוסיף לפונקציונליות של הסרט הזה, כי הוא היה המאמץ הראשון שהופעל מחדש בקומיקס. ואני חייב לומר שמה שפיטר ב 'התמודד איתו היה קצת יותר קשוח מכל ספיידרמן אחר, וגיבור העל התמודד עם דברים די חשוכים בחיים (לפעמים חשוכים מדי).
אבל ב עכביש פסוק, הם לקחו את כל מה שאהבתי וגם לא אהבתי לגבי הדמות ומצאו דרך לחקור את מאבקיו לצחוקים אנושיים. פיטר ב 'גר בדירה מחורבנת. הוא מרשה לעצמו ללכת, ולהיות יותר ציני ועצלני. כל זה נחקר דרך הקשר היחסים המתפוררים שלו עם מרי ג'יין והכאב הפנימי שהוא נושא איתו. (כשנכנסתי לסרט לא הייתי בטוח מדוע הם הלכו על ג'ייק ג'ונסון, אבל לראות מה הם עשו עם הדמות הזו גרם לי להבין שלא יכול להיות מישהו מושלם יותר). פיטר ב 'הוא אדם כמעט שבור מאובדן וציניות, ולכן הוא מוגדר כדמות החונך המרתיעה המושלמת עבור מיילס, כי לכל אחד מהם יש מה ללמוד מהשני.
אבל פיטר ב 'לא יהיה היחיד שעוזר, שכן גווני עכביש האומץ נכנסים עמוק בסרט הזה. אנו מקבלים גרסה ממומשת לחלוטין של ספיידר-גוון, האישה הצעירה ובטוחה בעצמה שמבוססת בסוכנות שלה. ובעוד שהיא איבדה בכאב את חברתה הטובה ביותר, היא צוברת חברה חדשה במיילים הצעירים. אנו מקבלים גם את פני פארקר, נערת האנימה הצעירה מניו יורק העתידית עם הרובוט הענק שלה. אנחנו אפילו מקבלים את ספיידרמן נואר, הופעה קומית מתאימה לחלוטין מאת ניק קייג 'כשהוא מכרה את הלילה החשוך של נשמתו עבור אפוריזמים מיושנים משנות השלושים.
לעזאזל, אתה מוצא בדיחות עכביש קרוא וכתוב בכל פינה וסרט של הסרט הזה (בבקשה, אה בבקשה, הישאר דרך הזיכויים). אבל הכי טוב, אנחנו מקבלים את פיטר פורקר העכביש. ויש שלושה היבטים מדהימים לחלוטין של דמות זו. ראשית, אני לא מאמין שהם לקחו דמות מוזרה של פולקלור של מארוול וכללו אותו בסרט הארור הזה. שנית, אני לא מאמין שזו העיבוד המוצלח הראשון שעל המסך לפרסונה הקומית של ג'ון מולאני - עד כדי כך שזה יכול להיות התפקיד שהוא נולד למלא. ולבסוף, אני לא מאמין שהם גרמו לתפקידו לעבוד בצורה מבריקה כמו שעשו.
אבל זה חלק מהאתוס של לורד ומילר: כל דמות מצחיקה כי זה הדרך שלנו לחבב אותם, אבל אז לכל דמות יש משהו עמוק וחיוני יותר שמתרחש מתחת לפני השטח. מכיוון שצוות הסיפורים הזה מבין שזה יהיה שובר לב באותה מידה לאותו חזיר מצויר לאבד פתאום את קור רוחו, לרחרח ולספק בשקט את השורות, אתה פשוט לא יכול להציל את כולם. עם כל הבדיחות, הכנות הכואבת נמצאת גם כאן על המסך. ורגע ההתייצבות הקבוצתית שלהם על רקע אובדן אינו אלא מובהק. זה שם כדי להזכיר לך שהם דמויות עם פסיכולוגיות ממומשות לחלוטין, צרכים, רצונות ופחדים.
גֵיהִנוֹם, עכביש-פסוק אפילו מצליח לספק את הקאם הכי לבבי ותכליתי ביותר של סטן לי, בלי שום דבר. אז בטוח, אני יכול לדבר לנצח על האנימציה הגאונית ועל האופן שבו הבדיחות המושלמות מניעות את הסרט (הקשק האהוב: הוא נכנס לכיס שלך), אבל הבדיחות לא חשובות אם אין שום ליבה לסיפור.
למרבה המזל, הליבה הזו היא סיפורו של מיילס מוראלס. בשנייה שהוא הוצג, שר בצורה גרועה רק חמניות לבדו בחדרו ... פשוט התחלתי לבכות. אני אפילו לא יודע אם אני יכול להסביר את זה. אבל זה היה מיידי, קרביים והכרחי כואב. כל פיסת אפיון הוסיפה כדי לבסס את אישיותו. ידעתי בדיוק מה הוא מרגיש בכל רגע ומדוע, והבנתי מה זה להיות אדם צעיר שנקלע בין שני עולמות, מנסה להשמיד את עצמו. יכולתי לזהות את המשמעות הכפולה המפחידה מאחורי השאלה, אבא, האם אתה באמת שונא את ספיידרמן? מיילס כל כך מדהים דווקא בגלל שהוא כל כך פגיע-במיוחד כשהוא בוכה, למרות כל הפעמים שהוא מנסה שלא. אתה מרגיש את המשקל העצום של איך זה להיות אדם צעיר, השואף ליצור עולם טוב יותר, אך עדיין תקוע עם אותו משקל של אותו עולם על כתפיו.
אני לא זוכר מתי בפעם האחרונה ליבי נדנדה לגיבור כל כך קשה. ובמהלך הסרט בכיתי לא פחות מחמש פעמים. כמו שאני לא זוכר את הסרט האחרון שהיה נכון גם כן. אבל זה בגלל שמעולם לא הרגיש שהוא מנסה להיות צנום או עצוב בצורה מחפירה, אלא פשוט להזדהות עם הפחדים הכואבים בתוך הצעיר העמוס הזה. אבל דרך שאר אנשי העכביש בסיפורו, מיילס לא רק רואה את הפחדים ממה שהוא לעולם לא יעמוד בו, אלא את התקווה למה שהוא יכול להיות. והכל מוליד את הרגע בו מיילס לוקח את קפיצת האמונה שלו ומרוויח קאבר משלו, שעשוי להיות אחד הרגעים הקולנועיים הכי קטרטיים שהיו לי מזה שנים. וזה בגלל שהרגע היה כל כך מושכר.
זה כמעט סיפור סיפורים מושלם. לא רק שהוא חופר בכנות בתמצית הדמויות שלו, אלא שהוא נכנס לגבורה-על בכלל. זה לוקח את אותם קשיים של ספיידרמן 2 ומדפיס אותם על פני חוויותיהם של אנשים רבים. זה מציף את אפו על התפיסות הגורליות הגסות ובמקום זה מקבע את התפיסות המקסימות של המשמעות של להיות אדם אקראי שיש לו מתנות גדולות ואחריות רבה. זה מגיע ללב כל מה שאני לא רק אוהב בפיטר פארקר, אלא גם בפיטר ב ', גוון, פני, פורקר, מיילס ועוד כל כך הרבה. בעיקרו של דבר, זה מתקן את ספיידרמן בכך שהוא מראה לנו שלכל הדמויות הללו יש תוקף זהה לכל אדם אחר.
מה שעשו כאן לורד, רוטמן, רמזי, פרשטי ומילר הוא סרט שמתחמק מכל ערך רעיל של קומיקס מודרני תוך שמירה על כל מה שעושה אותם נהדרים. זה סרט שמבין שכמו בתהליך היצירה, ההכללה בסרטים היא כוח אמיתי. הוא עוסק בנרטיב נועז גם בקלילות מקסימה וגם במאמץ ממוקש היטב. זה מראה לנו כיצד ליצור סרט שתלוי בכל מה שבא לפניו, תוך שימוש במיתוסים ההם כאבן דריכה כדי לקפוץ לשמיים ולנסוק למשהו הרבה יותר.
לכן, כאשר הוליווד ממשיכה להתגבר על פיטר פארקר חסר המשמעות שלה, סוף סוף מגיע סרט שפשוט מקבל את זה: כל אחד יכול להיות ספיידרמן. והיום, למרבה המזל, זה הפלא של מיילס מוראלס, גוון, פני והחבורה. בטח, הם מגיעים למצב הזה דרך סדרה של תאונות, אבל כך גם כולם. ואולי ניתן לומר את אותו הדבר לגבי הסרט עצמו. ובסופו של דבר זה לא משנה, כי הכל מסתדר והופך למשהו הרבה יותר ...
נס של מטרה.
< 3 HULK
