סוקרטס אמר, למרות שאולי לא מסכים עם דבריך אגן עד מוות על זכותך לומר זאת. סוקרטס יהיה גאה בשופט פטריק ג'יי אר במחוז ההדסון.
בואו נודה בזה, גם אלה מאיתנו עם עור קרנף מפוצצים לפעמים כשבלוג אנונימי מפרסם עובדות שגויות ואומר את הדברים הנוראיים ביותר. תאר לעצמך את ענף הקוטג 'של עורכי הדין אם כולם יפנו אותם לבית המשפט. גרוע מכך, דמיין את אמריקה אם אנשים פחדו לומר את דעתם?
אמריקה ללא חופש הביטוי אינה אמריקה. אל תטען שאנשים מבצעים פשעים, סובלים ממחלות המועברות במגע מיני, נוהגים בפרקטיקות עסקיות גרועות או בוגדים בבן / בת הזוג שלהם ופעילות הדיבור צריכה להישאר מוגנת גם אם זו תגובה אנונימית בבלוג.
אישי ציבור זקוקים לעור עבה במיוחד. אם הנושא הוא עניין של דאגה ציבורית או שהאדם הנדון בו הוא איש ציבור, החוק בדרך כלל מגן על זכויות חופש הדיבור בתיקון ראשון של הכרזה כל עוד לא הייתה שום כוונה זדונית. השאלה כמובן היכן למתוח את הגבול.
בניו ג'רזי, שופט בית משפט עליון במחוז ההדסון פיטר לאחרונה את תביעת דיבה נגד הבלוגרים של הובוקן, רומן בריס וננסי פינקוס , שמתפרסמים בשמות הובוקן סוס וגראפיקס נוקם. התובעים ליין בג'ארדי וקים הקרדינל בג'ארדי טענו כי שני הבלוגרים פגעו במוניטין של בג'ארדי באמצעות סדרת פוסטים שהאשימו את ליין בג'ארדי בהיותו פעיל פוליטי של חברת מועצת המחלקה השנייה בהובוקן, בית מייסון, והציעו לו להיות מעורב בגניבת הודעות דוא'ל מראש העיר שחר משרד צימר.
בית המשפט הגיע בסופו של דבר למסקנה שהתובעים לא הצליחו להוכיח כל המרכיבים של טענת לשון הרע , הכוללים כי הנתבע העביר לאדם שאינו התובע הצהרת עובדה כוזבת ומשמיצה הנוגעת לתובע בידיעה ממשית כי ההצהרה שקרית או תוך התעלמות פזיזית מאמתה או מזיופה, ובכך גרמה לתובע נזקים ממשיים. התביעה צריכה לתמוך מספיק במציאת זדון ממשי או פגיעה במוניטין, קבע השופט פטריק ג'יי אר. לכן, תלונת התובעים נדחית.
השופט ארה יישם תקן מוגבר לאחר שהגיע למסקנה שמעורבותם של באג'ארדי עם הפלגים הפוליטיים בהובוקן הפכה אותם לאנשי ציבור. כדי להגן על חופש הביטוי, כאשר איש ציבור מביא תביעת לשון הרע, הוא נדרש להוכיח כי הנאשם פעל בזדון ממשי , כלומר עליו להציג ראיות לכך שהנאשם ידע שהצהרתו שקרית או שיש לו ספקות קשים באשר לאמיתות ההצהרה. אנשים פרטיים צריכים רק להוכיח שהדובר התרשל.
ניו ג'רזי היא לא בית המשפט היחיד שמתייחס להשמצות באינטרנט. בבתי המשפט הפדרליים קבע לאחרונה בית המשפט לערעורים במעגל התשיעי בלוגרים זכאים לאותן הגנות מהתיקון הראשון כעיתונאים ביחס להשמצות. לפיכך, על התובעים להוכיח כי הדובר התרשל בעת פרסום הצהרת השווא.
בית המשפט לערעורים קבע כי ההגנות של התיקון הראשון אינן נדלקות האם הנאשם היה עיתונאי מאומן, המזוהה רשמית עם גופי חדשות מסורתיים. במקרים של לשון הרע, מעמדו של דמות ציבורית של תובע והחשיבות הציבורית של ההצהרה הנדונה - ולא זהות הדובר - מספקים את אבני הבסיס לתיקון ראשון, הוסיף בית המשפט. בעוד שבתי משפט פדרליים אחרים הגיעו למסקנה דומה ביחס לסוגים אחרים של אנשים, זו הייתה פסק הדין הראשון של בית המשפט לערעורים לפדרלים ביחס לבלוגרים.
דונלד סקארינסי הוא שותף מנהל במשרד עורכי הדין Lyndhurst, NJ נעלי הולנבק . הוא גם העורך של כתב משפט חוקתי ו ממשל ומשפט בלוגים.
