המועמדת לנשיאות המפלגה הירוקה ג'יל שטיין.דרו אנגרר / Getty Images אחת לארבע שנים אחת המפלגות הפוליטיות הגדולות באמריקה מפסידה בבחירות ועוברת תקופת אבל. בשנת 2008 (ובמועדים שונים בשמונה השנים הבאות), היו מימין שהתעקשו שהנשיא ברק אובמה לא היה נשיא לגיטימי מכיוון שהם האמינו שהוא באמת נולד בקניה. בשנת 2012 הגיבו הרפובליקנים בצורה הגיונית יותר על ידי עריכת נתיחת הבחירות.
עכשיו בשנת 2016, הדמוקרטים אבלים בדרכם שלהם. ראשית, הייתה אי אמונה. ואז הגיעו הטענות על זיוף קולות ו קורא לספור מחדש . לאורך כל אלה טופחו טענות שהילרי קלינטון אכן ניצחה בבחירות משום שזכתה בהצבעה העממית. תפיסה אבסורדית זו דרשה השעיה של השכל הישר, כולל העובדה שלא קלינטון וגם דונלד טראמפ לא פעלו להצבעה העממית הלאומית וגם שההובלה של קלינטון בהצבעה העממית באה כולה ממדינות ליברליות מאוכלסות כמו קליפורניה וניו יורק, כמעט ולא נציגות מדינה בכללותה.
רבים משמאל, כולל קלינטון, הוציאו מאחור את מאמציה של המפלגה הירוקה, ג'יל שטיין, לגייס כסף לספורים במישיגן, פנסילבניה וויסקונסין; שלוש מדינות כחולות באופן מסורתי שהצביעו לטראמפ בשוליים קלים בשנת 2016. תמיד היה ברור שהספרה המחודשת לא תסגיר את תוצאות הבחירות ותעניק לנשיאות את קלינטון, אך השמאל מצא לפתע את מושיעם בסטיין ... עד לשבוע שעבר, אז חלקם החלו להתלונן על כך ששטיין קיבל יותר קולות בכמה מדינות נדנדות מאשר שולי הניצחון של טראמפ.
כתב היל ברוק זייפל כתב כי במישיגן ובוויסקונסין ניצח טראמפ את קלינטון בפחות קולות ממה שקיבל שטיין. במישיגן קיבל שטיין 51,463 קולות, בעוד שטראמפ גבר על קלינטון רק ב -10,704 קולות. בוויסקונסין, שם לא הוסמך סכום ההצבעה, קיבל שטיין 31,006 קולות ואילו טראמפ ניצח את קלינטון ב -22,177 קולות.
דייב וסרמן מהדיווח המדיני קוק היה הראשון שציין את שולי ההצבעה , וכלל את פנסילבניה ברשימה שלו, והראה שטיין קיבל 49,678 קולות במדינת קיסטון בזמן שטראמפ ניצח את קלינטון ב -46,765 קולות. מאז הציוצים המקוריים שלו נספרו יותר קולות במדינה, ושיעור הניצחון של טראמפ על קלינטון היה למעשה יותר ממספר הקולות שקיבל שטיין.
חלק מהמבקרים מאשימים כעת את שטיין בהפסד של קלינטון. זה לא משהו חדש. רפובליקנים רבים האשימו גם את מועמדי הליברטריאן בהפסדים בעבר.
אמנם מקובל שכל צד מפסיד תופס כל דבר שאינו בשליטתו שיכול להסביר את ההפסד, אך התקפות אלה אינן יצרניות. השמאל מחפש כל הסבר שאינו כרוך במבט פנימי כנה על מה שגרם לאנשים להצביע לטראמפ - או שטיין - על קלינטון.
במקום להבין מה הביא שטיין או טראמפ לשולחן שקלינטון לא עשו, השמאל החליט כי גנבים קולות (כנראה על ידי רוסיה) או שכ- 46 אחוזים מהמדינה הם שנאת נשים גזענית (כולל המיעוטים והנשים שהצביעו בעד חֶברְמַן).
כדי להיות הוגנים, חלק משמאל מקבלים את זה. המנחה לשעבר של דיילי שואו, ג'ון סטיוארט, ציין כי טראמפ לא ניצח בגלל גזענות . ביל מאהר עושה גם כן . נראה כי היועץ לשעבר של אובמה דייוויד אקסלרוד, באופן מפתיע, מבין מה הביא גם להפסד של קלינטון.
העובדה היא שכאשר דונלד טראמפ אמר לאנשים האלה, 'המשחק מכוון נגדך', אני חושב שהרבה אנשים מרגישים ככה כי הכלכלה השתנתה בדרכים מזימות נגד הרבה אנשים במדינה הזו ואנחנו מקלטים '. לא השיב להם תשובה טובה, אמר אקסלרוד בפרק בתכנית הזמן האמיתי של מאהר לאחר הבחירות.
התקשורת ורבים משמאל רוצים להאמין שרוסיה גנבה את הבחירות או שכמעט מחצית מאמריקה היא גזענית (למרות מחוזות רבים שהצביעו פעמיים בעבור אובמה שעבר לטראמפ בשנת 2016) וגזענים. זה ימשיך להבטיח שהמפלגה הדמוקרטית תפסיד בבחירות לשנים הבאות.
ולהאשים את שטיין בהפסד של קלינטון? ראשית, זה מונע מהמסיבה להתבונן למה כל כך הרבה בחרו בסטיין על פני קלינטון (חלקם אולי בחרו בסטיין למדיניותה, חלקם אולי הצביעו עבורה כי הם לא אהבו את קלינטון).
שנית, מה הדמוקרטים רוצים? אין מועמדים של צד שלישי (לפחות אף אחד שלא יכול להיות אלטרנטיבה למועמד שלהם)? זו לא הדרך האמריקאית. בטח, המערכת שלנו, כפי שהיא נראית כעת, היא בעצם בחירה בין שני צדדים, אך היא מוגדרת כך שניתן יהיה לשמוע נקודות מבט אחרות.
אין זה הוגן ששטיין קיבל יותר קולות במדינות מסוימות מאשר שולי הניצחון של טראמפ. אלו שהצביעו על שטיין השמיעו את קולם ושלחו מסר ברור, דבר שהם הצליחו לעשות בגלל המערכת האמריקאית. המערכת עבדה בדיוק כפי שתוכננה, אך רבים מדי בשמאל מסרבים כרגע לראות זאת.
גילוי נאות: דונלד טראמפ הוא חותנו של ג'ארד קושנר, המו'ל של Braganca Media.
