קן ג'ונסון. (באדיבות ReadMedia) קבוצת אמנים ומבקרים התכנסה והחלה עצומה נגד ניו יורק טיימס מבקר האמנות קן ג'ונסון בנוגע לשניים מיצירותיו האחרונות, סקירה של עכשיו תחפר את זה! אמנות ושחור לוס אנג'לס 1960-1980 ב- MoMA PS1 ותצוגה מקדימה של המבט הנשי: אמניות שעושות את עולמן באקדמיה לאמנויות יפות בפנסילבניה בפילדלפיה.
העתירה מדינות:
בשני החלקים, מר ג'ונסון מציע שחוסר הצלחה של קבוצות בשוליים נובע מכישלונות עצמם ולא של עולם האמנות היוקרתי והבלתי ברובו. בכך, הטקסטים שלו נקראים אימות של אי-שוויון עיקש. ג'ונסון משחזר סטריאוטיפים של שחורות בלתי ניתנת לבירור ונשיות לא מספקת במסווה של חקירה רצינית, אך חקירה זו לעולם אינה מתרחשת.
יש עוד, והטקסט המלא מודפס בתחתית פוסט זה. נכון ליום חמישי בבוקר, על העצומה חתמו 1,144 אנשים, בהם האמנים גלן ליגון, לואיז לולר וטרנטון דויל הנקוק, היסטוריון האמנות רוברט סטור ורבים אחרים. זה מבקש שה- פִּי להכיר ולהתייחס לפגירת מערכת זו ולנושאים הרחבים יותר שמעלים טקסטים אלה. בראיון טלפוני עם גלריסט אמר מר ג'ונסון, אם זה לא היה קשור אליי - הוצא את האישיות וההגנה שלי עלול להרגיש מזה - הייתי אומר שזו לא דרך טובה ליצור דיון יצרני אודות אלה סוגיות מסובכות ומעניינות.
הקטע הקורא העיקרי התמודד עם טיעונו של מר ג'ונסון אודות ה- Now Dig This! המופע היה:
כאן טמון הפרדוקס. אמנים שחורים לא המציאו מכלול. בצורתו המודרנית הוא פותח על ידי אמנים לבנים כמו פיקאסו, קורט שוויטרס, מרסל דושאן, דייויד סמית 'ורוברט ראושנברג. עבור אמנים אלה היה המכלול ביטוי לחופש מאסתטיקה שמרנית ומוסריות חברתיות פרוגיות. זה לא יצא מכלום כמו החוויה האמריקאית השחורה שנמשכה מאות שנים לראות אותה והתייחסות אליה כנחותה יותר מאנשים לבנים. זו הייתה האמנות של אנשים שכבר היו חופשיים בערך כמו שכל אחד יכול להיות.
הודות לאמנים לבנים כמו ג'ורג 'הרמס, ברוס קונר ואד קינהולץ, המכלול היה פופולרי בחוף המערבי בשנות השישים. ניכרת על ידי האמנים ב- Now Dig This!, אולם היא קיבלה עור פנים אחר. זה הפך פחות להתעסק שובב עם דרכי חשיבה רגילות, א-לה-דאדה וסוריאליזם, ויותר ביטוי של סולידריות חברתית.
לתצוגה המקדימה של המבט הנשי, שהוא קצר ובלתי מסודר (הוא דיבר על כתיבת היצירה בפייסבוק שלו), כמה מהקוראים כעסו על טענתו הבאה של מר ג'ונסון:
היום שכל אישה מרוויחה את הכסף הגדול שגברים כמו ג'ף קונס ודמיאן הירסט מגרפים בו עדיין רחוק. סקסיזם הוא כנראה הסבר מספיק טוב לאי שוויון בשוק. אך האם זה יכול להיות גם קשור לאופי האמנות שנשים נוטות לעשות?
מר ג'ונסון הגיב לביקורת בפייסבוק, שחלקם האשים אותו בגזענות ובסקסיזם. לגבי הסקירה של Now Dig This! הוא כתב:
המשמעות שאספתי מהדיון [אוצרת התערוכה קלי] ג'ונס הייתה שאמנים שחורים מסוימים בלוס אנג'לס בשנות השישים אימצו דרך עבודה שכבר הייתה עדכנית והופכת להיות עדכנית בעיקר על ידי אמנים לבנים. היא לא מדברת על התפיסה שלמכלול יכול להיות שורשים באפריקה. אם האמנים ב- Now Dig This! חשבו על הפיסול האפריקאי וניכוסו על ידי אירופאים לבנים - כלומר פיקאסו - גב 'ג'ונס לא מציינת זאת.
אני יכול לראות כיצד ההצהרה שלי כי אמנים שחורים לא המציאו מכלולים שהוצאו מהקשרם נראית פרובוקטיבית ללא צורך. עם זאת, הנקודה הכוללת שלי עולה בקנה אחד עם התיאור של גב 'ג'ונס את הסביבה ההיסטורית והחברתית בה עבדו פסלים שחורים בלוס אנג'לס בשנות השישים.
לפוסט זה יש כעת 174 תגובות בפייסבוק.
יש אנשים שהיו מוכנים לבדר כמה מהנקודות שניסיתי להעלות, אמר מר ג'ונסון בטלפון, אבל כמובן שהייתה הפחדה רבה. ככה הייתי מגדיר את זה. למבקר - לא רק לי אישית - שעשוי לבחון איך זה קרה, אמור בפעם הבאה שתערוך קבוצה מסוימת שמזוהה באופן כלשהו כנטול זכויות, כמה חופשי אתה תרגיש לדבר על זה מגוון דרכים מסובכות ואולי סותרות?
מר ג'ונסון אינו עובד בצוות פִּי , אך הוא תורם באופן קבוע לדפי האמנות. התורמים מחויבים לכתוב תצוגה מקדימה בנוסח המבט הנשי למשך השבוע קדימה; מר ג'ונסון בחר לכתוב על Now Dig This! במקום שזה יוקצה לו. הוא אמר שאם הזמנים אכן מגיבה לעתירה, הנושא יטופל על ידי העורכת הציבורית של העיתון, מרגרט סאליבן, שטרם השיבה בקשת תגובה. הגענו לכותבי העתירה לתגובה ונעדכן כשנשמע מהם.
עדכון 29/11/11 15:40: הקבוצה שכתבה את העתירה הגיבה בהערה הבאה:
רבים כתבו ל פִּי ללא תגובה אז החלטנו לכתוב מכתב פתוח, כך שאנשים ששיתפו את דאגותינו יהיה להם מקום לבטא זאת, וכך גם פִּי יעודדו להתייחס לכך. איך הטיימס עושה את זה תלוי כמובן בהם. רעיון אחד יהיה שהם יפרסמו את המכתב שלנו. ברצוננו לקיים דיון מאורגן ומכבד בנושאים אלה. המכתב הפתוח הוא רק חלק אחד מאותו דיון גדול יותר. חשוב להדגיש שלא מדובר במתקפה אישית על קן ג'ונסון. איננו קוראים להתפטרותו או לביטולו. אנו מגיבים לנאום בדיבור. פשוט שאלנו את פִּי לתגובה פומבית שקולה לפיסות שפרסמו, מהסיבות שהתארנו במכתב. חתום קולין אספר אנוקה פארוקי סטיב לוק דושקו פטרוביץ 'וויל וילאלונגו
העתירה
ניו יורק טיימס היקר:
כתיבתו האחרונה של מבקר האמנות קן ג'ונסון מטרידה אותנו. סקירתו ב- 25 באוקטובר על עכשיו תחפר את זה! Art & Black לוס אנג'לס 1960-1980 והתצוגה המקדימה שלו ב- 8 בנובמבר של המבט הנשי: אמניות שעושות את עולמן, להציג טיעונים לא מושכלים. על ידי שימוש בכלליות חסרות אחריות, ג'ונסון משווה נשים ואמנים אפרו-אמריקאים לאמנים גברים לבנים, רק כדי למצוא אותם חסרים.
בביקורתו על Now Dig This! מר ג'ונסון מתחיל בטענה שאמנים שחורים לא המציאו מכלול. במקום זאת הוא קובע כי אמנים שחורים ניכסו את הצורה מאמנים לבנים שפיתחו אותה. שתי ההצהרות הללו תוקפות איש קש; אף היסטוריון, אמן או אוצר מעולם לא טען כי מישהו, שחור או לבן, המציא את המכלול. למעשה, למכלול שורשים בתרבויות רבות ומתועד היטב כי אמנים מודרניסטים אירופאים ואמריקאים שאלו רבות מאמנות אפריקאית בשימושם בצורה.
מר ג'ונסון מארגן את סקירתו סביב התנגדות מפושטת יותר בין יצירתם הבלתי פוליטית, המופרטת של אמנים לבנים לבין עבודתם הפוליטית והפרוג'ית של אמנים שחורים. לטענתו, אמנים אירופאים לבנים, כמו אלה של הקוביזם, הסוריאליזם ודאדה, שהיו חופשיים ככל יכול להיות, התעסקו שוב ושוב במוסכמות אסתטיות. המשחק האסתטי של המכלול קיבל גוון אחר, כדי להשתמש בטור הביטוי האומלל של מר ג'ונסון, כאשר אמנים שחורים פוליטיזו את הצורה. אך הוא מתעלם הן מהתסיסה הפוליטית הקיצונית באירופה באותה תקופה והן מהמוטיבציות האידיאולוגיות של התנועות האמנותיות הללו. מה הייתה דאדה אם לא תגובה לפסיכוזה החברתית ולרצח ההמוני המתועש של מלחמת העולם הראשונה?
המאמר מתעלם גם מהתערוכה הכוללת את עבודתם של אמנים אמריקאים שחורים ולבנים כאחד להצגת האבקה צולבת ומשותף לרעיונות. כל הפיקוחים הללו משפיעים על עיוות ודחייה של עבודתם של אמנים שחורים בתערוכה, שלדברי ג'ונסון תחלק את הצופים בין אלה שבגלל חוויות חייהם יזדהו עם המאבק להעצמה שחורה, ואחרים למען שהחוויה השחורה נותרה יותר עניין של השערה. הטיעון של מר ג'ונסון תלוי בפער האמפתיה הזה של צופים לבנים כהסבר מדוע אומנים שחורים כה מעטים אומצו על ידי עולם האמנות היוקרתי בעיקר, אך הוא מכביד על התפלגות גזעית על אמנים שחורים, ולא על לבן. צופים. מבין שלושים ושניים האמנים בתערוכה, רק דייוויד האמונים זוכה לשבחים - על יצירת עבודה אתה לא צריך להיות שחור כדי להרגיש.
במקום לעסוק בעבודה ההיסטורית בתערוכה, מר ג'ונסון מצהיר כי הוא מעדיף את עבודתם של אמנים שחורים עכשוויים בעיקר אשר קיבלו תוקף נרחב, מבלי להכיר בהתקדמות החברתית במהלך 50 השנים האחרונות שעשויה לאפשר לדור הבא של אמנים לסבך את האופן בו אנו חושבים על דעות קדומות וסטריאוטיפים.
מר ג'ונסון ממסגר את המבט הנשי: אמניות שעושות את עולמן במונחים דומים: היום שבו כל אישה מרוויחה את הכסף הגדול שגברים כמו ג'ף קונס ודמיאן הירסט מגרפים בו עדיין רחוק. סקסיזם הוא כנראה הסבר מספיק טוב לאי שוויון בשוק. אך האם זה יכול להיות גם קשור לאופי האמנות שנשים נוטות לעשות? הטקסט שלו סוגר את ההשפעה האמיתית של סקסיזם ומשאיר אותנו רק עם שאלה מרמזת. אין הסבר על אופי האמנות שנשים נוטות לעשות. הקורא נשאר רק עם התחושה שאמנות נשים היא בעיה, איכשהו.
בשני החלקים, מר ג'ונסון מציע שחוסר הצלחה של קבוצות בשוליים נובע מכישלונות עצמם ולא של עולם האמנות היוקרתי והבלתי ברובו. בכך, הטקסטים שלו נקראים אימות של אי-שוויון עיקש. ג'ונסון משחזר סטריאוטיפים של שחורות בלתי ניתנת לבירור ונשיות לא מספקת במסווה של חקירה רצינית, אך חקירה זו לעולם אינה מתרחשת.
הכתיבה במאמרים אלה נמוכה מסטנדרטי העריכה האופייניים לניו יורק טיימס. אנו מבקשים שה- פִּי להכיר ולהתייחס לפגירת מערכת זו ולנושאים הרחבים יותר שמעלים טקסטים אלה.
