אבל, אמר הווטרינר, הם לא צריכים להיות. מרפאות מטפלות בהן בכל מקרה. כך החלו ארבע שנים של חיים ניו יורק פרנואידית. השכן שלי עישן קילו מריחואנה בכל יום ראשון, אבל אני היה המפוחד בבניין. נבהלתי בכל פעם שזר דפק על הדלת, והשליך שמיכה מעל הכלוב לפני שעניתי. הקפדתי שלא להזכיר את החיות בפייסבוק. חנויות חיות מקומיות מקומיות כולן אוכל חמוס, ופקידים קרצו ביודעין כשקניתי אותו, אך יצר ההישרדות שלי הביא אותי לקפוץ לסירנות המשטרה. יום אחד, למרבה האימה שלי, מפקח הבניין שלי הבחין בגריז מהפתח. אבל במקום צו למעצר שלי, קיבלתי, ובכן הוא לא בחור קטן וחמוד? כמה ימים אחר כך שיחקתי טיפש ושאלתי שוטר ברחוב 50 וברודווי אם חמוסים חוקיים. אני חושב כך… הוא קימט את מצחו. בבית התקשרתי לכמה בנייני שוערים ידידותיים לחיות מחמד ושאלתי אם הם ידידותיים לחמוסים. התשובות בדרך כלל הסתכמו בוודאי. נראה שאיש לא אכפת לו מחמצי הסחורה שלי. החמוסים נעלמו עכשיו. למרות זאת, גל הקלה שטף אותי הקיץ כששמעתי שראש העיר דה בלאזיו ומשרד הבריאות של ניו יורק עשויים להכשיר אותם . בשלב זה החלטתי באופן אישי שחמוסים של חיות מחמד אינם מרושעים (ורק מסריחים משהו). הם היו פחות אלימים כלפי הספה שלי מאשר חתולי הבית שגדלתי איתם, ופחות פוגעים מלברדור הישן שלי בבית באיידהו. ובוטן וגריז היו עדינים מספיק כדי שאסרנו על נעליים בבית מחשש לפגיעות בשוגג. תהיתי מדוע הם לא חוקיים מלכתחילה. לפני מאה שנה הייתה לניו יורק בעיית חולדות גדולה זו ברכבות התחתית, הודיע לי פקידת העשרה בפטלאנד ברחוב 49 ובשדרה 9. אז הם שיחררו חמוסים למנהרות כדי לאכול אותם. אז העיר הייתה מודאגת מהדבקת חמוסים, ולכן הם הפכו אותם לבלתי חוקיים. לעובד אחר, אריק, היה סיפור אחר. ג'וליאני הכניס לראשו שאנשים משחררים חמוסים לרחובות, לדבריו. ואז הוסיף, באופן סופי, חייתי כאן כל חיי, והיו רק שלושה חמוסים חופשיים. שמעתי שמישהו הפיל פעם חמוס במכנסיו של מייקל וולף, אמר כתב עמית בארוחת הערב בערב. זה חייב להיות חלק ממקורות החמוסים של ניו יורק. חמוסים הם בִּלתִי חוּקִי ? פלט את המאמן האישי המהולל שלי למחרת בבוקר. אולי הם צפו בסצנה ההיא פנימה הלבובסקי הגדול עם החמוס באמבטיה. התברר לי שלניו יורקים וחמוסים יש מערכת יחסים מבולבלת. אבל הסיפור האמיתי היה מסובך יותר מכל תאוריה ששמעתי עד כה. *** מוסטלה פוטוריוס פורו היו מבויתים לפחות 2,500 שנה. יש מומחים שמעריכים זמן רב יותר מאשר חתולים. יישובים אנושיים מוקדמים, ככל הנראה בצפון אפריקה, משכו עכברים וחולדות עם אחסון המזון שלהם. פולקאטים - שממנו יורדים חמוסים ביתיים - באו לאכול את השרצים. אלה שנחשבו כמזיק מסוכן בעצמם נהרגו, והיחידים ששרדו לייצר את הדור הבא היו הצייתנים ביותר, ד'ר ריצ'רד בולייט, פרופסור להיסטוריה ולימודי בעלי חיים באוניברסיטת קולומביה, הסביר לי. בטבע, בעלי החיים העדינים ביותר במין אינם תורמים לדור הבא מכיוון שהם נהרגים על ידי טורפים. עם זאת, בציביליזציה המוקדמת, אותם [פולקאטים נינוחים] לא נאכלו על ידי נצים, נשרים ודברים כאלה מכיוון שבני האדם הרגו את טורפיהם, אמר בולייט. במשך 20 עד 30 דורות, פולקוטים נעשו צייתניים יותר ויותר, ובלוטות יותרת הכליה הורידו במשקלם בשבעים וחמישה אחוזים, והפחיתו את יצר המאבק או המעוף שלהם ואפשרו להם להיכנע לבני אדם כחיות מחמד. כמו כלבים, חמוסים הועסקו ככלי עזר לציד - לרדוף אחר ארנבות ממאורות - ואז בסופו של דבר כמלווים. הם הפכו פופולריים כחיות מחמד בעיקר באירופה. (למעשה, לאונרדו דה וינצ'י צייר מה שנראה כחמוס לבן ב גברת עם ארמי ). בשנות השמונים עברה אופנת חמוס של חיית מחמד לאמריקה, שם הציבור זיהה באופן שגרתי את החיה כמכרסם - כפי שמדווחים עדיין בגופי חדשות שונים - או החמוס הפראי והאמריקאי השחור-רגליים - שתצלומם לעיתים קרובות מופיע לצד כותרות חמוסים אירופיות מקומיות . דיווחים על מינקים שתקפו אנשים, או אוכלוסיות סטואליות פראיות, סווגו לעתים כלא נכון כחמוסים. הקולנוע הפופולרי הדגים את החמוס כצדף פרוע ומשוגע. אבל בעולם האמיתי, חמוסים בעיקר ישן 18 שעות ביום ואכל כדורי עוף. ארבעים ושמונה מדינות אימצו בסופו של דבר חמוסים כחיות מחמד חוקיות, כולל מדינת ניו יורק. אבל העיר ניו יורק לא התכוונה לקפוץ על העגלה. חמוסים אינם חיית המחמד השנויה במחלוקת הראשונה של התפוח הגדול. במשך חלק ניכר מההיסטוריה המוקדמת שלה, חזירים היו הקריטריון המועדף על ניו יורק וכלבי הבר היו המטרד המקומי. לעתים קרובות הם נמצאים ברחובות בליטוגרפיות מפורסמות מהמאה ה -19 , משתחרר ומשתרש באשפה - שהתגבשה במשך מאות שנים עד שהעיר התקינה קוד תברואה. בחודש נתון בשנות ה -50 של המאה העשרים, מפקח העירייה היה מדווח על הרחקתם של מאות כלבים, חתולים, כבשים, עזים וחזירים מתים מהאשפה שלצד הרחוב. כללים האוסרים על חזירי בית ברחובות הובילו להתכתשויות שונות בין העניים האירים והאפרו-אמריקאים לבין העיר במה שנודע כפרעות חזירים. מהומה שכזו הובילה לקוד התברואה הרשמי של שנת 1933, שקבע מדיניות ספציפית לגבי בעלי חיים שניתן בכלל להחזיק בעיר. מחלקת הרשומות של ניו יורק איבדה את המסמך, אך נספח קוד סניטרי משנת 1943 מתייחס לקוד המקורי, שבו אסור בסעיף שמירת חיות בר. מטיל איסור על אריות מאולפים או לא מאולפים, דובים, זאבים, שועלים, נחשים או בעלי חיים אחרים בעלי נטיות אכזריות דומות. בשנת 1959 הוחלף קוד התברואה בקוד הבריאות. העיר איבדה גם את המסמך הזה. אך לעיר אכן יש תיקון משנת 1969 המגדיר חיות בר לא על פי ההגדרה המדעית, אלא ככל מינים שהעיר רואה בה כמסוכנים או נוטים באופן טבעי להזיק. זה מזכיר שחלקם פרועים בעלי חיים כמו ציפורים למעשה אינם מסוכנים, וחלקם מבויתים מיני כלבים הם פרועים למדי וצריך להיות מחוץ לחוק. חמוסים לא נקראו במפורש; אולם נראה כי המשפחה הזואולוגית mustidulae - כל המינים שלהם פראיים אבל חמוסים - נכלל בהגדרה המשוערת של העיר לחיות בר. באותה תקופה, מספרם הגדל והולך של בעלי חמוסים בניו יורק התגוררו באזור אפור, וטענו כי בעלי החיים שלהם אינם אכן פראיים, אך חוששים מהחרמה מכיוון שהם לא היו רשומים ברשימה בטוחה. בשנות התשעים, מדינת ניו יורק ביטלה את דרישתה כי בעלי חמוסים יקבלו כל כך הרבה היתר לחיות המחמד שלהם. אך ביוני 1999, פרסמה מחלקת הבריאות בעירייה רשימה ממצה של בעלי חיים אסורים להחליף את זו המעורפלת בספרים, והצהירה כי בעלי חיים בלתי חוקיים שנמצאו שנשכו ניו יורקר יאוהלו מיד ובחנו - לפי הסדר הזה. חמוסים הוקפצו עם סמור הבר ובן דודים לגירית, לחרדתם של תומכי החמוס. אפשר לתהות מה גרם לאיסור הספציפי הזה, אמר קנת קוב, עוזר הנציב במחלקת השיאים של ניו יורק, שלא מצא שום תיעוד מדוע חמוסים היו בין חיות המחמד היחידות האסורות. תומכי חיות מחמד טוענים כי התנופה הייתה מכתב מטעה שנשלח למחלקת הבריאות על ידי וטרינר שנמצא במרחק 250 ק'מ משם בניו המפשייר. היא השוותה בין חמוסים לגורי הנמר וטענה - עם עדויות אנקדוטליות - כי לחמוסים יש דבר ללעוס בתינוקות. אנשי החמוס תבעו את העיר. *** השופט אלן ג 'שוורץ ז'ל, השופט הפדרלי שמונה לתיק זכויות החמוס ב -1999, היה חובב בעלי חיים ובעלים של כלב בשם פודי הפודל, על פי בתו רחל. קבוצת בעלי החמוסים שהתסמרה באולם בית המשפט שלו הייתה אספסוף ססגוני, אישה עם שיער ורוד במרכז. הם טענו להפרת שוויון זכויות - מקרה קשה לשמצה להוכיח, הסבירה רבקה וויש, עורכת משנה של המרכז המשפטי והיסטורי לבעלי חיים באוניברסיטת מישיגן. על התובעים היה להוכיח בראיות ברורות ומשכנעות כי החוק אינו חוקתי. זהו סטנדרט גבוה במיוחד, וויש אמר לי. העיר נדרשה רק להוכיח כי חוק זה מגן על בריאותם, בטיחותם ורווחתם של אזרחיה. ההגנה הטילה ספק בתוקף ובאינטרסים של התובעים שני עדים, רופא ילדים ורופא שהוריהם היו בעלי חוות גידול חמוסים גדולה (חוות מרשל). לובי החמוסים לא הצליח לאתגר בהצלחה את עדי העירייה, שנראה שאיש מהם לא היה בעל מומחיות מדעית בחמוסים - למעט ד'ר צ'רלס רופרכט, חוקר כלבת ראשי במרכז לבקרת מחלות שפיקח על פיתוח חיסון נגד כלבת חמוס. אף על פי שללובייני החמוסים כבר היה טיעון משפטי חלש (בו הם יצטרכו להוכיח אפליה על רקע דבר המואשם כמו גזע, דת וכו '), עיקר הדיון בבית המשפט התרכז בשאלה האם חמוסים היו חיות בר. על פי עדותו של מרטין קורץ, מנהל הלשכה לשירותי בריאות הציבור הווטרינרית, חמוסים נותרים נוטים להתקפות אכזריות ולא מעוררות על בני אדם, במיוחד ילדים ותינוקות, בית המשפט הקליט. לקורץ לא הייתה מומחיות בתחום זה באופן אישי. היה לו התפטר מדירקטוריון המרכז לטיפול בבעלי חיים ובקרתם בשנת 1997 לאחר שהואשם בהתנהלות לא נכונה עם מערכת מקלט בעלי החיים בעיר. הראיות העיקריות שצוטטו כדי לגבות את קביעתו של קורץ היו מחקר בקליפורניה משנת 1988 שנקרא חמוסים אירופאים לחיות מחמד: סכנה לבריאות הציבור, שקבע כי תינוקות נתפסים על ידי חמוסים כטרף. במהלך תקופה של עשר שנים, הראה המחקר, 62 תינוקות וילדים ב -18 מדינות הותקפו ללא עוררין. עם זאת, בחינה של המחקר חושף מדע גרוע להפליא. הוא נכתב על ידי מומחה לכלבת עטלף ומנהל רפואי בתחום הבריאות, והוא שואב ממקורות מפוקפקים, כולל ספר משנת 1837 של רופא שיניים בריטי וזואולוג חובב בשם תומאס בל שטען כי החמוס מתרגש מריחו וטעמו של הדם. מסמך זה, שאינו נתמך על ידי המדע, הפך לראיה במסמך משנת 1988, שהפך בתורו לראיה ראשונית בתיק בית המשפט בשנת 1999. 62 הפיגועים שצוטטו במחקר לא סיפקו מובהקות סטטיסטית להסקת המסקנות שהמחברים הסיקו, ואילו חמישה מההתקפות נדרשו לניתוח שחזור - דבר נורא שילד נדרש - באותה תקופה על פי ההערכות 300,000 נשיכות כלבים אמריקאיות. נדרש לניתוח כזה. כ100,000 התקפות כלבים התרחשו בעיר ניו יורק לבדה באותה תקופה. (העיר רשמה גם 10 עקיצות חמוס, יותר מ -2,500 עקיצות חתול, 37 עקיצות ארנבות ו -55 עקיצות אוגרים). מספר מקרים מחרידים דווחו במהלך השנים של חמוסים הלעוסים בתינוקות אוזניים, אצבעות ועפעפיים. ד'ר אריקה מטוליץ ', פרופסור לשיווק כיום באוניברסיטת טמפה ובעלת שישה חמוסים, טוען כי חקר כל מקרי דיווח פומבי של חמוס שתוקף ילד בארה'ב במטרה להעיד על חמוסים במחוז בטקסס בשנת 1999. מה שמצאתי היה שבכל מקרה, החמוס היה במצב של התעללות או רעב, היא אמרה לי. לרוב המקרים הללו היו קשורים גם מקרים של התעללות בילדים. דוגמה עדכנית לכך היא מקרה מתוקשר מאוד בשנת 2011, בו בן ארבעה חודשים של בני זוג במיזורי נרתעו על ידי חמוס תינוק מורעב. הסיפור לאחרונה הסתיים בטענת אשם בגין סכנה בתמורה לעונש קל יותר עבור ההורים , שהתמודד עם תקופת המאסר. נתוני הטלפון הסלולרי גילו כי למרות שהתחילו לטעון שהם ישנים, ההורים עשויים השארתי את הילד בבית לבד . מתנגדי חמוס לא הפריכו את טענתו של מטוליץ ', אם כי לא הצלחתי לאמת זאת. עם זאת, נתונים סטטיסטיים מצביעים על כך שנחשבים לנפגעים באופן משמעותי לחמוסים בהשוואה לכלבים. ארגון הבריאות העולמי הערכות כ -4.5 מיליון עקיצות כלבים מתרחשות בשנה באמריקה. בין 13 ל -20 מקרי מוות מנשיכות כלבים מדווחים מדי שנה, רובם ילדים. בשנת 2012, רטריבר גולדן שיבט ילד בן חודשיים בדרום קרוליינה. באותה שנה, ג'ק ראסל הרג תינוק שזה עתה נולד של אם מתבגרת באנגליה. בשנה שעברה, חבילת צ'יוואווה שילב ילד בן 6 באורגון. השנה, ילד בן 3 היה נהרג על ידי הפיטבול של השכן . (הבעלים היה אם בת 24 לשלושה ילדים.) וילד דרום ויילס אכלו את הראש על ידי מלמוט בפברואר. על פי העמותה Dogsbite.org ללא מטרות רווח , נשיכת כלב מתרחשת מדי 75 שניות בארה'ב, ומייצרת יותר מ -1,000 ביקורי ER ביום. גם חתולים אינם פגמים. למעשה, גבר מבוגר הובל לאשפוז לבית חולים אחרי שחתול הבית שלו תקף אותו ב 2011. אולם בית המשפט בניו יורק בשנת 1999 החליט כי מכיוון שלא ניתן להעריך באופן מהימן את אוכלוסיית החמוסים, אחוזי נשיכת החמוס יכולים להיות גבוהים מכפי שחשבו כיום, אם כי חישובים המבוססים על כמות מזון החמוס שנמכר בארה'ב מצביעים על כך שחמוסים הם פעמים רבות נוטה פחות לנשוך אדם מאשר כלב. אני תמיד ממליץ לפקח על ילדים בכל פעם שהם משחקים עם חיות המחמד שלהם, ד'ר שחר מלכה, דיפלומט ABVP בחברה ההומנית בניו יורק ואחד מכ -150 מומחים לחיות מחמד אקזוטיים מסוגו בעולם, אמר לי. אבל אני יכול להגיד לך שננשכתי על ידי תוכים, אוגרים וקיפודים יותר ממה שנשכתי אי פעם על ידי חמוס. בלי קשר, בית המשפט הכריז כי נתונים סטטיסטיים על חמוסים וכלבים הם תפוחים בהשוואה לתפוזים. עוד דאג בית המשפט כי חמוסים של חיות מחמד עלולים ליצור אוכלוסיות בר בעיר, או להפוך לכלב. שני מקרים של מושבות חמוסים פראיות בארה'ב הובאו כהוכחה. עם זאת, מושבות אלה היו מעורבות בכוונה חמוסים בכוונה להתרבות בטבע כדי להרוג שרצים. למיטב ידיעתי, אוכלוסיית ברים של חמוסים מבויתים [חיות מחמד בורחות] מעולם לא תועדו, ד'ר מלכה אמר לי. החמוסים הם סטריליים עד למכרם לחנויות חיות מחמד, הוא ציין. אצל חיות מחמד במקרה, הוא אמר, זה כמעט מיתוס שהם יכולים לשרוד בטבע. ד'ר רופרכט מ- CDC הרגיע את שאלת הכלבת. היה לנו חיסון מורשה. הראינו כי חמוסים שופכים נגיף כלבת ברוק שלהם באופן דומה שכלבים וחתולים עושים, הוא אמר לי. זה התקבל על ידי המכלול למניעת ובקרת כלבת בעלי חיים. עדי בית משפט אחרים בכו בכלבת. ראיות לא תקפות לא נדחו, ובית המשפט אמר כי מאחר שהבעלות על חמוס היא 'שנוי במחלוקת' שְׁאֵלָה, האיסור של העירייה לא היה חוקתי. לובי החמוס איבד את התיק. בהודעת העיתונות שהתקבלה לאחר מכן, דקל נציב הבריאות ניל ל. כהן דאגה נוספת הועלה על ידי המחקר בקליפורניה. בבתי מגורים מרובים, שאינם בתי גידול טבעיים של חמוסים, חמוס יכול לזחול דרך חורים בקירות או לנסוע לאורך קומות או צינורות לדירה אחרת, הוא אמר. ההשלכות האפשריות על שכנו של בעל חמוס, במיוחד עבור שכן תינוק, עלולות להיות טרגיות. ד'ר מלכה אישר כי זה מעולם לא קרה בניו יורק, ולא ניתן היה למצוא שום אירוע כזה בטוקיו, טורונטו ושיקגו. *** אנשי החמוס ראו באובדן. הם פרסמו הפרכות שורה אחר שורה ברשת. הם גברו על כותב המכתבים האנונימי, וכפי שהסופר אמר לי, הטרידו אותו עד כדי דיכאון. הם הטרידו את חברי המועצה ואת פקידי הבריאות במיילים זועמים ובשיחות טלפון. אולי זו הסיבה שבשנת 2001 העבירה מועצת העיר הצבעה לביטול רשמי של האיסור ולהסתיים איתו. עם זאת, ראש העיר ג'וליאני הטיל וטו. הוא השווה לגליזציה של חמוסים ללגליזציה של נמרים, ותומכי החמוסים טוענים כי חבר מועצה אחד כינה את הקבוצה, חובבי חמוסים רעים. אף שהביע אדישות כלפי הניו יורק טיימס בקיץ שעבר, ג'וליאני התלהב לשמצה בנושא החמוס. רמז למה בא התלהמות החמוס המפורסמת שלו ביולי 1999 בו כינה את מטעמו של החמוס, דייוויד גוטרץ, מטריף. בטח, ראש העיר היה מטומטם, אבל למה הוא עף כל כך רחוק מהידית? נראה כי גוטארץ הטריד את ג'וליאני זמן מה, בדומה לרדיפה של מתנגדי חמוס אחרים כמו הווטרינר בניו המפשייר - אפילו התקשר באמצע הלילה. אולי ראש העיר נעשה גרוע בגלל החדירות האלה? או אולי הוא פשוט שנא חמוסים? כך או כך, עם ההתרגשות הזו, מצב החמוס של ניו יורק הפך מבעיה מדעית שלא הובנה לנושא אישי ביותר. מחקר שנערך לאחרונה הפריך את הטיעונים באותו מקרה משנת 1999. CDC ראתה רשמית כי חמוסים בטוחים נגד כלבת. א מחקר קליפורניה 2010 הפריך את הטענות של מחקר 1988. פריחה של מומחים התבטאה בעד חמוסים. ערים מרכזיות אחרות אפשרו חמוסים ללא אירועים גדולים. וגילינו שבני אדם נושכים את בני האדם יותר מכפי שחמוסים נושכים את בני האדם, ועקיצות אנושיות נדבקות באחוז זמן לא נעים. בינתיים, הבעלות על החמוס בניו יורק הוחללה כמעט בהפללה. עם זאת, בניגוד למתנגדים לפשעים אחרים שמושכים בכתפיהם, כמו החזקת מריחואנה, נראה כי מתנגדי חמוס אינם רוצים לדבר יותר על הנושא. ד'ר כהן סירב לדבר ברשומות מסיבות רבות. הווטרינר האלמוני התחנן שאשמור על שמו מחוץ לסיפור, באומרו שהוא רוצה שהוא מעולם לא כתב את המכתב הזה. אם הייתי כותב את המכתב מחדש היום הייתי מציע רישוי חמוסים ולא איסור, הוא אמר. בהחלט יש כמות גדולה יותר של נזק שנגרם על ידי וכלבים. משרד העיתונאים של ג'וליאני היה להוט לדבר איתי, עד ששמע שהנושא הוא חמוסים, ואז סירב לארגן את השיחה. כעת נראה כי ד'ר קורץ עובד אצל יצרן קינוחים באילינוי ולא ניתן היה ליצור איתו קשר. השופט שוורץ נפטר, אך בתו אמרה שהוא נקרע בגלל המקרה. העד היחיד להוט לדבר היה ד'ר רופרכט, שהיה במקרה המדען היחיד הרלוונטי בבית המשפט, ולמרות שום זיקה אישית לחמוסים לא סיפרה לי, האם יש שם משהו מהותי מדוע חמוסים צריכים להיות לא חוקיים יותר מאשר כלבים או חתולים? אני לא חושב שכן. הוא המשיך, אם בכלל, יש פחות סבירות לסיכון בעיר ניו יורק כפי שהיית עושה באזורים כפריים. למרות שחששתי מחיית מחמד ניו יורק באופן כללי, חמוסים לחיות מחמד היו הפתעה נעימה. גריז, שנפטר כעת, נשך פעם ילד בן שלוש ברגלו לאחר שהילד בן שלוש בעט אותו בקיר. אחרת הם מעולם לא התנהגו פראי - ובוודאי לא פרוע כמו העזים המחורבנות בבית בבית הוריי, או הכלב ההיפראקטיבי של השכן שהורג את תרנגולותיהם. לא גריז וגם בוטן, שמתגורר כיום בניו מקסיקו, מעולם לא זחלו דרך חורים כלשהם. מועצת הבריאות של ניו יורק מקיימת דיון ציבורי בנושא חמוסים ב- 21 בינואר ומתכננת להצביע בהצעה זמן קצר לאחר מכן. הפרנויה שלי תימשך עד אז לפחות, אם כי כעת מעיבה עליה החשש שמא יום אחד אמצא את עצמי מחזיקה זרוע של חמוסים וצועקת על עובדי מדינה, ותוהה איך הגעתי לנקודה זו. אבל בינתיים, אם ה- NYPD יקרא את הסיפור הזה ויבוא למעצר שלי, אנא אמור להם לעצור גם לדירת שכני האבן.
הֵם היו חמוסים. בוטנים וגריז. בערך הגודל והעקביות של גרביים מלאות בחול, הם התנהגו עם חתלתולים ועשו מהומה של עכברים. מושלם לדירת Hell's Kitchen בגודל 300 מ'ר. עד שהווטרינר שמעבר לרחוב בישר לי את החדשות הרעות: חמוסים מקומיים היו - מבחינה טכנית - לא חוקיים.
