ביום שלישי המושל ג'ון קורזין נשא נאום מדינה קודר למושב משותף של המחוקק. המושל קורזין הופרע מספר פעמים בתשואות מנומסות, וחשף את חזונו לניו ג'רזי: 'מכל אחד לפי יכולתו לכל אחד לפי צרכיו'. ברור שהמושל לא השתמש במילים המדויקות הללו, אך זו מהות 'החזון' שלו עבור תושבי ניו ג'רזי. אם מילים אלה נשמעות מוכרות, הן צריכות להיות: הן הבסיס לחזונו של קרל מרקס לחברה קולקטיביסטית.
המושל קורזין אינו לבדו לאמץ את העקרונות הקולקטיביסטיים של קארל מרקס. יחידים ברחבי הספקטרום הפוליטי מאמץ (מבלי לדעת?) את הערכים והעקרונות של המרקסיזם, תופעה שנחזה על ידי המועמד המכהן לנשיאות המפלגה הסוציאליסטית שש פעמים, נורמן תומאס: 'העם האמריקני לעולם לא יאמץ ביודעין את הסוציאליזם. אך תחת השם 'ליברליזם', הם יאמצו כל קטע של התוכנית הסוציאליסטית, עד שיום אחד אמריקה תהיה עם סוציאליסטי, מבלי לדעת איך זה קרה. ' לפיכך, מאז עליית FDR לנשיאות בשנת 1933, הפכה אמריקה מחברה חופשית יחסית ל ( פָשִׁיסטִי ) כלכלה קולקטיבית, תהליך שהואץ בידי ג'ורג 'בוש ויעשה קפיצה גדולה נוספת תחת ממשל אובמה.
אמריקה בדרך להגשים את התחזית של נורמן תומאס, מכיוון שאדם בעל כוונות טובות כמו ג'ון קורזין ואלפי אחרים בחיים הציבוריים, לא הטילו ספק בהשפעה המוסרית והכלכלית - של חלוקת הכנסות מחדש. הם מניחים, כפי שניסח קורזין בנאומו ביום שלישי כשאמר כי אנו 'מאשרים אמת בסיסית: אנחנו שומר אחינו - אנו שומר אחותנו.' גם אם הצהרה זו היא 'אמת בסיסית'. לא נובע מכך שהממשלה צריכה למס את אזרחיה בכדי להעניק הטבות לאזרחים אחרים. הפעולה הענקת-מגזרית ללא כוונת רווח - נוצרה על ידי אנשים רחמנים כדי לספק את צרכיהם של פחות בעלי מזל בקהילותינו. למרבה הצער, הרבה עמותות תלויות כיום בגדולות ממשלתיות בחלקן או ברוב המימון שלהן.
פרדריק באסטיאט זיהה את המדיניות שקורזין ו'טובים טובים 'מאמינים בה עמוקות כשכתב החוק לפני יותר מ -150 שנה. בסטיאט היה מודאג מעליית הקולקטיביזם במולדתו צרפת ובכל רחבי אירופה - וכתב את המסה הקצר שלו, הגנה מבריקה על חירות הפרט וממשלה מוגבלת. Bastiat טען כי 'גזל משפטי' הוא סטייה של החוק - כי יש להשתמש בחוק רק כדי להגן על אנשים מפני גניבה, שוד ומרמה.
אך כיצד ניתן לזהות את הגזל המשפטי הזה? די פשוט. בדוק אם החוק לוקח מאנשים מסוימים את מה ששייך להם, ונותן אותו לאנשים אחרים שהוא לא שייך להם. בדוק אם החוק מיטיב עם אזרח אחד על חשבון אחר בכך שהוא עושה את מה שהאזרח עצמו לא יכול לעשות בלי לבצע פשע.
ואז בטל את החוק הזה ללא דיחוי, כי הוא לא רק רשע עצמו, אלא שהוא גם מקור פורה לרעות נוספות מכיוון שהוא מזמין תגמול. אם חוק כזה - שעשוי להיות מקרה בודד - לא יבוטל מיד, הוא יתפשט, יתרבה ויתפתח למערכת. (דגש הוסף.)
אמריקה יצרה את המערכת הזו שבסטיאט הזהיר מפני. זה נקרא מדינת הרווחה והיא פושטת רגל כלכלית כמו גם בלתי ניתנת להגנה מוסרית. למרות כוונותיהם הטובות של כל פקידי הציבור, אנשי אקדמיה, מנהלי עסקים, מומחים ואחרים המאמינים שהדרך הטובה ביותר לעזור לבני עמם היא שימוש בכוחות הכפייה של המדינה, עליהם לשאול את עצמם, מדוע התהליך הזה הוא צודק ?
שימוש בכפייה לעשות 'טוב' הוא אוקסימורון. Bastiat זיהה יתרונות ממשלתיים באופן כללי כ'פילנתרופיה מזויפת '. קורזין טען בנאומו כי הוא תומך באופן חד משמעי הן בפילנתרופיה מזויפת והן בגזל משפטי. הוא אמר: '... עלינו לחלוק באחריות את השפע הכלכלי שלנו' ו'שירותי בריאות הם זכות. ' טובין ושירותים אינם זכויות. הם יעדים שכולנו מבקשים להשיג. והשגת סחורות ושירותים בשוק בשלווה הוא הבסיס של חברה צודקת.
קורזין תומכת גם במס הכנסה פרוגרסיבי, שמעניש אנשים על הצלחה. אין עיוות גדול יותר מהחוק מאשר מס הכנסה, למעט מלחמה מקדימה. חזון המיסים של האבות המייסדים היה ברור: שמור עליו נמוך, פשוט ועקיף. זו הסיבה שחוקת ארה'ב וחוקות מדינה רבות נאלצו לתקן כדי לאפשר לממשלות למס על הכנסות ישירות. אפילו ה ניו יורק טיימס התנגד ל -16התיקון לחוקה. מחוקקים וכותבי מערכת מוקדמים ראו את חוסר ההגינות וחוסר המוסריות של מס הכנסה, במיוחד מסדר פרוגרסיבי.
המושל קורזין סיים את נאומו במדינת המדינה בקריאה להמשיך ב'טובת הכלל 'ולדיון' ישר אינטלקטואלי 'כיצד לפתור את המחסור בתקציב המדינה ואת הכלכלה החלשה. ראשית, גזל משפטי לעולם לא יכול להיות היסוד לטובת הכלל. ושנית, אם המושל רוצה לקיים דיון כנה מבחינה אינטלקטואלית בשאלה כיצד להחיות את הכלכלה הרופפת של ניו ג'רזי ואת חוסר האיזון בתקציב, עליו להשליך את המדיניות הכלכלית הכושלת שבסטיאט זיהה החוק ולעשות קצת חיפושים נפשיים על האופן בו ניתן ללבבו לתרגם לטובת הכלל ולזמנים כלכליים טובים יותר תוך שימוש בארגון חופשי ועקרונות ממשלה מוגבלים.
