על ידי שינוי הכללים העיקריים, הדמוקרטים מעריכים את ברני סנדרס - ואת עצמם

במהלך הבחירות ב -2016 הוצאו אישומים והפרכות בשאלה האם הוועד הלאומי הדמוקרטי עזר להילרי קלינטון לזכות במועמדות. הטענות הללו שנויות במחלוקת, אך מה שבאמת ברור הוא שמנהיגי הדמוקרטיה הנוכחיים משנים את הבחירות למדינה מקבוצות לפריימריז, וברני סנדרס הוא המפסיד ככל הנראה משינוי כזה. אך האם זה דבר טוב למפלגת השמאל?

סיפור קרב המועמדות לבחירות 2016: סנדרס מול קלינטון

המפלגה הדמוקרטית בכמה מדינות שוקלת להעביר את בחירותיהן מקבוצות הבחירות לפריימריז. מדוע זה קורה עכשיו ומדוע הם מבצעים את השינוי המסוים הזה? כדי להבין מדוע, חשוב לזכור את הלקחים של בחירות 2016.

מבין 59 הגופים הפוליטיים שהצביעו בשנת 2016 (50 מדינות, שטחים, דמוקרטים המתגוררים בחו'ל וכו '), הרוב הלך על הילארי קלינטון, הגברת הראשונה לשעבר, סנטור ניו יורק ומזכירת המדינה. למעשה, היא זכתה ב 64.4 אחוז מהם, בדרך להיות האישה הראשונה שזכתה במועמדות מפלגתית גדולה.

הירשם לניוזלטר הפוליטיקה של Braganca

זו הייתה אמורה להיות מפולת. היא הייתה הפייבוריטית הברורה, ושלטה בסקרים עם הכרה וניסיון מדהימים. סנאטור סנדרס לא היה מוכר היטב מחוץ לאזור ניו אינגלנד, גאדפלי שאף לא היה חבר במפלגה הדמוקרטית. מושל מרילנד, מרטין או'מלי, היה זה שהיה אמור לספק את היריב הדמוקרטי.

עם זאת היה סנדרס ונתן לקלינטון את כל מה שהיא יכולה להתמודד איתה. השאלה היא מדוע.

סנדרס פנה לפרוגרסיבים, לדמוקרטים הליברליים הקשים, כאלה שמרכיבים להקה זעירה אך מחויבת של פרטיזנים. אלה היו סוג התומכים שיישארו ויהיו פוליטיים במשך שעות בקוקוס במדינה קטנה, אך עשויים להטביע בבחירות גבוהות.

תמיכות הולדת היו עבור סנדרס, פריימריז היו עבור קלינטון

ובכן זו התיאוריה, לפחות. האם היא נתמכת בראיות? כדי לקבוע זאת, בחנתי את המדינות והגופים הפוליטיים משנת 2016 מקרב המועמדות ולמי הם הצביעו.

בתחילה, התיאוריה התחילה בצורה גסה, שכן הילארי קלינטון זכתה בקוקוס איווה ובקוקוס נבאדה, בעוד ברני סנדרס כבש את ראשית ניו המפשייר. קלינטון לא זכתה בפריימריז הראשונה שלה עד דרום קרוליינה, ואילו סנדרס לא ניצחה בקוקוס עד קולורדו, אך לאחר מכן, זה הפך לסיפור אחר לגמרי.

מבין 21 המדינות בהן סנדרס זכה, יותר ממחציתן היו מדינות קוקוס. הוא זכה ב -11 מתוך 18 מדינות הקוקוס לשבע של קלינטון לפני שלוש שנים.

כשמדובר בפריימריז, אלה היו בבירור בפינה של קלינטון. שר החוץ לשעבר תפס 31 מתוך 41 פריימריז בדרך לזכות במועמדות.

מועמדות למפלגה הדמוקרטית לשנת 2016 לפי בחירות ומועמדות למדינה

הצביע כעת לשינוי מקולוס ועד לרפובליקת תחרות לנשיאות 2020.

במקום להצטופף בגימנסיה מקומית או במרכז קהילתי ולהתווכח על מועמדים בקואוקוס עם נאמני מפלגה אחרים, וושינגטון תבחר במועמדים לנשיאות באותה דרך בה אנו מחליטים בכל בחירות אחרות - באמצעות פתקי דואר. הסיאטל טיימס .

והראשוני הדמוקרטי של אלסקה חושב לעשות את אותו הדבר כמו חדשות היומי של אנקורג ' דיווחים:

המנכ'ל ג'יי פרמלי אמר היום (ה ') כי ההשתתפות במועדי המפלגה הממלכתיים גדלה וכי 2020 צפויה להיות ראשית נשיאות שנוי במחלוקת. אך ישנם חסמים להשתתפות בקואוקוסיות, לדבריו, כולל הגעה לאתר הקוקוס ונשארים שם זמן רב ככל שהתהליך ייקח. לדבריו, היו מעטים הזמנים בכפרים הכפריים, וציין את האתגרים הארגוניים כגורם. בסופו של יום, פשוט הרגשנו חזק מאוד שהמעבר למערכת ראשית יהיה מייצג יותר, יאפשר השתתפות רבה יותר ויהיה קל יותר, בכנות, נגיש יותר לדמוקרטים באלסקה להצביע, אמר פרמלי.

ממיין למינסוטה ומקולורדו לאיידהו, מדינות אחרות מבצעות את השינוי מקולוס לקורוס . ועם כל שינוי, צמצום הפרטיזנים ניכר יותר, ופוגע גם בסיכוייו של סנדרס לנצח.

האם זה רעיון טוב לדמוקרטים?

חלק מהמפלגה הדמוקרטית שחוששים מסנטור ורמונט שאינו נבחר יחסית עשויים לברך את החדשות בהתלהבות. כל מה שרע לסנדרס, העומד על המפלגה (הוא עדיין מסרב להצטרף אליו), טוב לסיכויי הדמוקרטים, נכון?

אבל כל התשוקה הזו שקשורה בבחירת מועמד עשויה להסתלק גם היא. תאר לעצמך את המפלגה נאמנה, תופס חברים, מזריק את תשוקתם לדיון באולם האיגודים, באולם המכללות המקומי, במרכז הממשלתי או בקפיטריה של בית הספר, כשהוא מוחלף בפעילות הפוליטית הכי לא אישית: הצבעה בדואר.

היזהר ממה שאתה מייחל, דמוקרטים נגד סנדרס.

ג'ון א 'טורס הוא פרופסור למדעי המדינה במכללת לגראנג' בלגרנז ', ג'ורג'יה - קרא כאן את הביוגרפיה המלאה שלו.